故事讲述生活在印度的一个英国家族剧团。他们在城镇和乡村间巡回演出莎士比亚的戏剧。透过他们的旅程,观众可看见印度的面貌在不断变化,旧事物被新事物所取代,印度王公变成了酒店老板,体育运动变得比文化活动更重要,传统剧院被宝莱坞电影所取代。影片改编自Geoffrey Kendal和他女儿Felicity Kendal的游记。
导演:James Ivory《看得见风景的房间》《此情可问天》
获奖:1965年柏林电影节最佳女演员奖
中国版迫在眉睫 Jhon Q,翻拍成色待检验。看了不太行
跟迫在眉梢原版相比,误杀2更匹配了现在观众的习惯与节奏,放弃原本的人设塑造与流畅叙事,减去了原版对美国医保制度的批判,改为螺旋而上的黑暗权贵阶级,更为神奇的是泰国这方土地,凡是拍不了的东西都可以去那里尽情施展,一股常年意淫的味道布满银幕。在表演方面堪称灾难,全片演员仿佛很久没演戏了一样,全部用力过猛,拿着范,端着架子,违和感拉满。
剧情演技什么的都及格吧 但是还是看不得陈狗这种偷懒行为 可他也真的太会偷了 哎
其实前面都没什么感觉,争名谋利良心未泯和贫贱夫妻性本善都很套路,而且一个平民很轻易的就能知道终极boss是谁也很离谱,直到最后他选择用自己心脏的时候让我有些感动。
口碑不好,但我还是去看了,因为电影太少了!!太少了!
好消息:果然是缝合怪。坏消息:什么都想缝,但什么都不想去思考,缝成了很可怕的存在。
情节实在不难猜,完全没有《误杀1》的悬疑感,甚至跟“误杀”二字没什么关系。还有很多无法让人信服的细节,比如一楼在劫持二楼在按部就班地手术?大人的心脏能移植给孩子吗?(目测体重相差比较大)
我也不喜欢陈思诚,但有的评论硬尬想不通为何。格局其实蛮大的,肖央的父亲形象也是深入人心,有瑕疵是必然的,但是说为什么在泰国拍的人,我就想笑了你不是挺有智商么?讽刺在国内这么拍能过审?有时候看电影还真的是看审美和门槛的。三分半吧。没那么不堪。
现在翻拍主题相似的电影都能连成系列连成宇宙嘛,那还费劲拍它干嘛,陈导您给咱建个豆列不就行了。
全片120分钟 90分钟以上在煽情
豆瓣、影评人的差评,阻挡不了电影票房高奏凯歌,有时候也搞不清是自己的问题还是其他观众的问题,还是这部电影的问题,总之就是如此刻意的算计、煽情,随意低劣地操纵你的愤怒、泪点,简直把你当弱智,但是挡不住那么多人愿意看。你真正想看的优质娱乐产品又看不到。
怪不得要在泰国拍,这电影在中国拍能上映吗?后面几个反转,确实没想到,每个人物都在自己的功能。这部续集很容易提高了期待感,和第一部没有任何故事上的延续,但是说的确实是电影名字面上的意思。估计叫误杀之叉叉叉也行。
同样是年更为什么蜡笔小新剧场版的质量能经久不衰,本该更具创造力想象力的哆啦a梦剧场版却每年都在吃老本和质量下滑呢
2.5 題外話 托王力宏的福 李治廷一出場 笑翻一片
你是编剧,都你说了算吧,也不知道为啥一个正义的女记者的出场不是野心勃勃的 而是刻薄肤浅的,这导致后面再怎么洗白都看着有些可笑。把原作的工人改成了编剧,补习班老师,啧啧,中产焦虑(疫情之下尤甚)。感觉编剧其实不大会写情感戏,导演也不会拍,以至于只能用很烂俗的镜头和打光来表现,就像在那毫无用处的家庭戏之下我们完全猝不及防地等来了一个晕倒的孩子。
节奏不错,但跟误杀没啥关系。每个人都心知肚明的道理,普通人能活下去就是奇迹。
电影票即将过期,抱着无欲无求无可选择的心态看了这部讨论期都都勉强及格的电影,当一部电影拥有对观众满满的套路和心计,内容又同时充满爱意与呼诉,就很难评价它。用关系职业阶层形成的对立和重合,杂糅一些捡一路掉一路的所谓悬疑和剧情设置,气质如同陈思诚,浅薄的小聪明,创作者肯定看过不少影评,知道观众愤怒和感动的点,精准发力煽情,挑起共鸣,却丢了智商和常识。
感觉到片方已经尽全力了。我很喜欢这个片子,它就是我这个阶段的萤火虫。肖央真好。
剧情上存在bug,但一众演员演技加持,看起来让故事逻辑似乎都顺畅了不少
抛开翻拍的原作,本片的节奏和反转还是可圈可点的。只是片名想沿用《误杀》的热度感觉有种“挂羊头卖狗肉”,请问制片,片中谁误杀了谁?
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved