被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
听歌就行了。我怀疑片子是在嘲讽制片人花冤枉钱。
ZZ哪儿有什么干净的。突然喜欢李善均，为看他来的，大叔真不错。
What a fantastic show! Let's dream big dreams, and make them come true.
好声音向歌舞剧进发。音乐、舞美还是很棒，但剧情实在太水了。（考拉简直就是招摇撞骗满嘴跑火车的小骗子，只是因为主角光环就能随随便便靠别人去成全他的梦想）
工整但有效，太空歌剧舞台真够华丽的，不过没有1那么打动人心了。Bono声音出演还蛮惊喜的
照明真的是创作能力最差的电影公司，想的永远是如何把品牌价值吃干榨净，知道你们就喜欢角色，所以剧情随便凑凑就行了，白瞎了如此强大的配音阵容。
跟前作比相差太多，歌还是好听的，依然吃这一套。但是缺少真正能让人共情的音乐，只有一种“为了唱歌而唱歌”的感觉。并且在角色塑造上都挺失败，因为几乎没有塑造，各种转折蜕变都很平庸，整个的沦为了以音乐为花头的普普通通小人物打败大资本的故事，可惜了「SING」的好名声
三星全给李善均的精彩表演，台词功力太强了。至于剧情，实在太理想化了。搞政治，那就是阶级斗争，是要见血的。教员早就说过：“所谓政治，就是把朋友搞得多多的，敌人搞得少少的。”看看纸牌屋与大明王朝1566，不同的策略与战术，都是功利主义的；如果这里面掺杂着大义与道德，那也是需要站在舆论制高点上发声的一种手段而已。
Like I said, it's not even a feature film, just another fancy music video. 我仿佛是看了一场格莱美颁奖晚会。另外，这种追梦片（或者叫励志片）的剧本里绝对不能没有代价，否则的话，观众（比如我）就会觉得你不是非得去干这个事儿，至少不去的话你也没什么损失。不管怎么说吧，感觉比上一部差远了，果然还是不能对照明娱乐抱有太多期待。以及，这个系列跟《摇滚藏獒》该不会是连着的吧……
No.11with潞
这部动画再次表明，要成为一名成功的producer要具有多么综合而强大的能力。音乐好听，画面绚丽，要是银幕上看会更棒。
（5.0/10）其实是没有意义的续作，第一部的情感张力完全无法复现。当时Moon为了保住剧院和一众选手各有心事都促成了结尾那场大SHOW的成功，那是一部主线副线目的一致的作品。现在倒变成了一种团队冒险之旅。各种桥段只是为了花哨刺激而设立，偶尔有点感动人的地方，比如小猪仔们、黑帮老爸也是靠第一部的铺陈。波诺作为一个客串大明星工具性太强太单调了。
金云范这个人设好得不像个政客。在政治里谈正义，过于浪漫主义了。
没了第一集里的角色弧光，更像是升级打怪的通关游戏，但看到这群熟悉的人物载歌载舞的确又心情愉悦，另外前作里的死党哪去了，他超可爱的，希望续集能安排点戏份（如果有续集的话~）
6.5 最爱的动画ip，谁能拒绝建模可爱的小动物载歌载舞呢？缺点很多，故事偏弱，剧情随意，人物塑造不如前作。太空音乐剧。
跟暖午讲那个狮子就是唱欧洲杯we are the people的bono时，她都震惊了，笑
好端端的政治选举题材，只剩下耍小手段的狗头军师，人物也缺乏内驱力。
跟第一部比还是有差距，可以说是排行榜流行歌曲堆出来的一部片，人物的感情可以说完全被去掉了，剩下的都是各种形式化的东西。
比第一部好看一億倍，故事還是小孩子向但是音樂和動畫本身的跌宕起伏和融合真的做的太棒了。感覺就是在電影院看了一場超爽的演唱會。看到演唱會結尾噴彩帶大家起立歡呼我有那麼一瞬間要哭了，太懷念以前的世界了。（為了聽傑西的配音看的吹替版，沒想到日英可以融合得這麼順滑。）
即便加入了不少新的小动物，依然没有看1时的惊喜，不难看
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
