不是说故事就不行或者没意义,但Sorkin你嚷啥?整个制作看似精良实则多余,没有给观众代入的空间~说到底,Sorkin看不起他的观众,不过当要讲的是时代精神,自由抗争的时候,观众有耐心忍下傲慢仔细探寻也给一点credit,当讲的是好莱坞自high的舞台背后家常里短,想要见微知著的时候,观众只会感觉到Sorkin的自我感动和自以为是~
重看
剧本复杂精致,台词考究,无可挑剔。可所有的情感,所有的力量全在片尾爆发,实在是令影片无聊的令人发指。
没有大家说的那么差 我到最后还是看哭了 不知道是不是因为喝酒了 我为Nicole忘词的那一瞬间落泪了
妮可·基德曼在一众高管会议桌上铿锵犀利力排众议的镜头很惊艳,让我迫切想要了解这段真正的历史,看好奥斯卡封后👍
几个感想 1.当今戏剧舞台上,除了“中国人”就是“美国人”,性格特征无需区分,立场必须明确。 2.艾伦索金对于文字的迷恋与玩弄,也算是编剧的原初创作力之一了,文字的所指与能指关系,哲学气息。 3.唯有在戏剧舞台上才能感受到感情的女主,倒也真是浪漫过头。 4.所谓演员,到底拥有多么恐怖的可塑性,可被完完全全的样板戏化,也可完完全全的被间离。
一部很钻牛角尖的作品,在并没有共情点的细节上反复琢磨,把女主露西对戏剧表演精益求精的匠人之心拍成了对观众的煎熬。在选旨上小题大作,在台词上拐弯抹角,大费周章地设计的两条时间线,由于没有凸显逻辑关联,使情景切换显得颠倒错乱。夫妻之间互相迁就与成就的克制情感,在别扭的自卑和高光的奉献之间横跳,露西有指挥官一般强烈的主见和控制欲,但又拒绝成为新女性,习惯在舞台上扮演傻气的家庭主妇博君一笑只为修复一场婚姻。当反差只是反差,却缺乏解释的支点,便无法靠近人物、理解人物。电视里的古怪人物在一部传记片的呈现后,仍然还像电视里看到的那般疏远,这样的传记便很无效。妮可基德曼坚持不懈的填充拉皮已经让她的骨和肉不太对付,却符合这部电影略显装腔作势的调性。
看的第一部疫情相关电影,人物行为动机放在隔离消毒环境下,才显得不生硬,杀死入侵病毒🦠
剧本很巧妙,涵盖的内容也很多,妮可仿佛又焕发青春了。艾伦索金的片依然对非英语国家的观众不友好。
至少比同题材的《窗里的女人》好。结合当下疫情和人工智能写出了一部短小精悍,情节跌宕的作品。7.5分
熟悉的台词密度,果不其然是索金的手笔,但没想到他的片子也会沦落到需要演员去捞的程度,剧本确实太一般了。作为男女主双提,巴登的感觉相对差一些,妮可基德曼毕竟戏里戏外两副面孔,有点交了两张卷子的感觉,会加一些分。影后8,影帝6
想要谈及海思法案,又拍的像是经海思法典的规整后的故事,艾伦·索金,天才的黯淡呀。
是我没get到的一部艾伦·索金作品了,化妆师怎么可以把妮可基德曼化得这么不像妮可基德曼。
乱 复杂 细节太多 叙事线乱成一团 看的脑子乱嗡嗡的 如果不是妮可真的看不下去 先好好讲故事不行吗 很明显看出 同为传记片 gucci里的gaga跟这里的kd 还是有很大距离的
最后一幕的失神忘词,全片的动情时刻
纪录片的方式,追述一段冷战时代广播秀的往事。
完成度无敌之高 也是妮可基德曼最好的表演 唯一可惜的地方是剧本:这哪是传记啊 整个一流水账
虽然我也只在television history课看过几集I Love Lucy,但是巴登和Desi Arnaz真的完全不像,反而看之前无法想象的Nicole Kidman在化妆加持下还有点Lucille的影子(声音模仿也有努力)这部和同为传记片的乔布斯模式比较相似,截取短短几天时间辅以大量闪回,不过闪回处理得不好(不如不闪)结尾给了个分量很足的Oscar moment
觉得挺好看的呀。基德曼阿姨越看越觉得演的很厉害。
疫情之下的后窗故事+窃听,算不上精彩,点点小紧张。在家隔离也能拯救半个世界,其实好好带个口罩,整个世界都会平和。6
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved