既然不能学以致用,那就以自己的真性情活着吧。非常动人,薛景求最后的独白那一声声“昌大啊”喊得呀,为何如此深情?PS.这片子的卡司一半都是阳光先生剧组直接过来的吧,哈哈。
都是读书人,为功名为信仰还是为求知,却是大不同。行至水穷处,坐看云起时,看邻人反思,想到故里无数人把青春与精力不是耗费在筑墙上,就是耗费在破墙上,实在叫人叹息。
风光很美,大约是想拍出静闻惊涛的古典写意感,许多地方做了留白处理,但笔力稍显不足。信仰对立的师徒二人围绕儒教/基督教、入世/出世、王道/人道等命题本可进行更多深入浅出的探讨,片中仅有的几场对白不足以支撑主旨,整体更像田园牧歌。归去来兮的心路及其对应的历史写照?后半小时的官场受挫情节似乎急于弥补叙事缺失,然而仓促且刻板,与全片气质十分不符。给四星是为东亚专属人文隐痛,而这些本该由我们来书写。
况吾与子渔樵于江渚之上,侣鱼虾而友麋鹿,驾一叶之扁舟,举匏樽以相属。寄蜉蝣于天地,渺沧海之一粟。
开始以为讲的是韩国基督教的起源,后来以为是自然科学启蒙,再后来以为是睁眼看世界第一人,万万没想到这才是金家英特那雄耐尔的根源!前有思悼,后有鱼谱,封建王朝的这些内容全让人做完了,几千年文化做出个屁真是。其实最值得表扬的是,有人愿意关注失意文人的一生,困顿中不失品格,真正的从地下生长,践行主义,苏东坡的传记什么时候能出来啊!
有儒学的入世之深,老庄的旷远幽长,更有民间的生命力,也打开了一种历史题材的新思路,太喜欢了,后悔现在才看。
士人总把自然当成归隐之地,但多数情况下,自然只是充当他们坐卧时背后的一扇清新盎然的屏风而已。“自然”的类型里,山林田园是惬意的意象,而海岛是孤寂贫瘠,更能磨练人,更能给影片故事的展开提供突兀写实的舞台。此外,天主教在朱子学糜烂的传统社会里开了一道口时,渔夫从宦,士人寓海,二人在什么才是牧民救世之道的问题上产生冲突,这样的故事本来就很有挖掘空间。人生海海,不论是大海还是宦海。
毕昇也拍过,80年代处的。
引进西方科学没问题,宣扬天主宗教就是傻逼。
韩国真是狂热的基督教国家啊,开头部分引起不适,后半段还算理智点。
开始以为讲的是韩国基督教的起源,后来以为是自然科学启蒙,再后来以为是睁眼看世界第一人,万万没想到这才是金家英特那雄耐尔的根源!前有思悼,后有鱼谱,封建王朝的这些内容全让人做完了,几千年文化做出个屁真是。其实最值得表扬的是,有人愿意关注失意文人的一生,困顿中不失品格,真正的从地下生长,践行主义,苏东坡的传记什么时候能出来啊!
在韩国近代化“睁眼看世界”的士大夫身上,对儒家的反思激荡在现代时空。导演李睿益几乎拍遍了韩国各个阶段的历史,高句丽时期、朝鲜王朝、日据时期,用现代人的视角去挖掘历史,越挖越深,电影越拍成本越低,终于挖到了“思想性”这个底层逻辑了。
剧本非常工整,摄影非常漂亮,都在格局之中,没有出奇之处。缺点也就在丁若铨过于完美,好像现代穿越回去那般,多一点点瑕疵才会像活人。韩国电影能拍的,我们在肉眼可见时间范围内都拍不了。这种大东亚傻逼儒教文化就靠韩国电影人来拍了。另外,傻逼天主教也没好到哪,但剧情弱化了天主教原素,变成强调「西学」,非常狡猾了。
三星半。确实如短评所说:宗教在片中太符号化;西学表现得太浅显;讲友情也太平庸了;儒学表达又太刻意炫技;反两班和贪吏反得又太样板;反君王制度反得太仓促,快结束了才匆匆登场。只能说,求马唐肆吧。这部电影其实真的讲得挺肤浅的,但真理还就是这么肤浅,所以无人在意。回到最初的那个儒家,有反骨的儒家,也就是反对法利赛人的耶稣。最感动我的是兄弟分别一幕,“苦寒念尔衣裳薄”。好处是避免了sentimental,坏处是辞官一节未免drama。又,想起远藤周作《沉默》。
非常好看。悲悯、隽永、有哲思、有格局。这么有中华文化思想意境的片子本该是我们拍的,没想到还是被韩国超越了。
镜头从海边之人望月升到月亮,再从月亮落到山上望月之人,这不就是“海上生明月,天涯共此时”么。对于其画面和文本体现出的中华文化之博大精深和中国诗词之美,很难不佩服。
昌大说:若不能按照所学的来活,
非常优秀的电影,意味深长举重若轻,探讨的是很深刻的话题,可是出口是一本鱼谱。现在不是讨论谁该拍出这个电影的时候,我们距离这个已经越来越遥远了,现在是我们应该如何首先对自己以及现有的文化进行反思的问题。文化是脆弱的,自然是强大的,在这之间我们如何取舍,片子并没有给出一个答案,但是已经足够好看。薛景求演技返璞归真,表现真是太好了。
毕昇也拍过,80年代处的。
4.5。虽然中后不免一些韩式煽情刻意的地方,不过故事还是很动人的,也确实适合黑白摄影。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved