金玉其外，虽不是败絮，但就加上现代人爱看的LGBTQ，也实在算不上回味悠长。倒是DB文艺资深青年最爱拿来标榜品味的“命题作文”了。Kodi 演技那么寡淡居然还能拿金球男配，疫情期间也太缺人缺片缺推广了。
（抖掉一身鸡皮疙瘩）非常美，也很让人心碎，最后的反转又达成了另一种意义上的心碎。胡子拉碴的BC依然荷尔蒙爆棚。
金融家控制政治、政治操控媒体，媒体操控大众，一切信息舆论皆可娱乐化，没人在意真相，一切皆可娱乐，最终娱乐至死！荒诞吗？但现实就是这么荒诞！印象最深刻的是凯特·布兰切特饰演的早间节目主持人布里·伊万特，一个情史丰富，受过高等教育，看似是一个时尚前卫的独立女性，我以为她会有不同于普通人的独立思考，在关键时刻能表现出智慧的一面，结果发现是我想多了。结尾很舒适，脑残女总统和冷漠科技富豪带领的地球“幸存”者们，在太空仓里沉睡了22740年后着陆在一个伊甸园般的美丽星球，然而却发现，他们不过是跨越万年去给一种叫Bronteroc的鸟类生物送食材。
导演真的厉害，很简单的故事，靠着音画和节奏控制将气氛渲染起来，靠心理和情绪推动，全程压抑而不安，几乎是坐在椅子边看完的。两个男主角当中，Cumberbatch在表面上的确是颠覆的，但层次上还是欠了些，少了份缺乏令人同情的柔软，Smit-McPhee的阴郁气质更符合角色，反而更出彩。
好压抑的作品，作为西部片，它太细腻了（可能是女导演对于情感部分的表达上会有优势）卷福有天生的功力去驾驭一些性格古怪的角色，这次又成功了。简导给我们呈现了温情浪漫的西部世界。尤其是卷福与男孩情感的变化上极致的镜头语言和细节处理令人叹服。毫无疑问它是一定会冲奥的影片符合奥斯卡的审美观期待好运
看了影评里很多比较原著和电影改编的帖子，电影能够包含的细节还是太少了，情节有些无法自圆其说，以及电影过早刻画了Phil的细腻脆弱和隐秘情感，在有限片长里有某种不必要的甚至有意误导性的倾向。过多聚光灯在了一个人身上而没有体现出两个家庭、其他主角，以及周遭现实的荒谬（是这个导致了结果）。这个故事本来就让人毛骨悚然了，平铺直叙即可，而拍摄手法稍稍有一点点故弄玄虚，也导致了某种误导性。
无声中锋芒毕露。观影过程中有许多想法但看到结局觉得毛骨悚然，言语也打了折。开始昏暗的色调，拥有学识与被困于有限的空间，他内心深处的秘密是隐秘而克制的，通过阶级差距的叫嚣来伪装。两次加上最后一次描述的裸体是转折点，每一次他都展露出内心深处的情感，越是进攻也会误入敌方的圈套被反客为主，他把他当作被困于此的全部寄托，但他自从再次出现于此就已展现出一个成熟的猎手身份。故事终结处有一只犬兽剑拔弩张，于不动声色中夺回全部权利，于压抑的气氛中达到巅峰
这掌控力，这尺度拿捏，这审美段位，这人物塑造，绝妙无比，意味深长。
开场，菲尔一边嘲笑彼得的女孩子气一边把手指插进彼得折叠的纸花花心；终场，彼得就在菲尔这只手上下了毒让菲尔毒发身亡——这是花的反噬，是女孩子气对所谓男性气概的反扑。不过影片最后只完成了这条线，前半部菲尔与乔治与萝丝之间铺排的爱恨纠缠到后半部都落空了，特别是菲尔挂在嘴边的乔治基本上隐身了，而乔治怎么可能看着萝丝痛苦看着她堕落却不出场呢？其实这三者之间的纠缠不止是爱恨不止是菲尔和彼得之间那种性的交锋，他们更是被困在茫茫荒原上的孤独者——乔治和萝丝在寻找出口找到了彼此，而菲尔却被抛下黑化成了荒野中的曹七巧。
电影差评比较多的原因有两个，一是它讽刺了太多人太多东西，二是它打着喜剧的幌子，演员也在卖力地夸张的表演，但是出来的效果却并不好笑。好笑的部分都在预告片里了。一部喜剧但是不好笑，必然会惹怒观众。但是，这部电影最难得的地方是主创真的很悲观很愤怒，只是无解，能发现问题，但是没有办法，非常无奈
因为被前期的介绍误导，本以为会是像钢琴课一样描绘爱的角力，结果却是这样一个故事，有点意外，看到后来想起影片开头独白，原来开篇就已经揭示真相。看似柔弱的男孩慢慢露出他的獠牙，又一个Norman Bates式的男孩，真是会咬人的狗不叫啊，有点心疼Phil。
年度最佳候选，这不就是把老美在疫情中毫无作为甚至各种奇幻操作直接以科幻片的方式重现一遍吗，难怪老美影评人不喜欢，骂美国总统没问题，把老美“普世”价值观掀了个底儿掉，不给你差评给谁差评？豆瓣er肯定也不会喜欢这部片子，一是不够“高级”的喜剧不符合他们的逼格，二是讽刺老美的作品他们一向不感冒，要是讽刺中国，这片分数9.3都不是问题
导演真的厉害，很简单的故事，靠着音画和节奏控制将气氛渲染起来，靠心理和情绪推动，全程压抑而不安，几乎是坐在椅子边看完的。两个男主角当中，Cumberbatch在表面上的确是颠覆的，但层次上还是欠了些，少了份缺乏令人同情的柔软，Smit-McPhee的阴郁气质更符合角色，反而更出彩。
章回体的电影不是导演有情节，就是著作改编，编剧不够走心去好好研究镜头叙事。总之，要把章回体拍好很难，电影不像书，可以慢慢堆积、推进，这个片子叙事节奏有点问题…大抵讲了一个看人不要看表面，男人的要义不是社会意义上的雄性显现，而是在于是否有担当。当然，这件事可能我5岁就知道了。
非常完美的拍摄形式。空旷的西部空镜，极力隐藏的真实性向，情感的迸发只在一瞬之间，肉体没有纠缠的却用一根烟来最后暧昧的同性关系，导演克制的表现最后让人在看完整部电影“卧槽”之余也就是立刻买好了原著然后决定影片要投屏再看一遍。女性视角下的男性爱情故事原来可以用这样克制的方式去表达，本尼饰演的phil从一开始觉得过于粗俗到最后发现他是深柜之后就忍不住整个观影过程都想表白他惊人的演技，侄子Peter并不是纯良兔子在最后谷仓的表现也令人惊叹不已。这个银狮奖最佳导演我是服气的！
波米说这部电影建构了“新集权”框架——第四权力下放，大数据、流量经济、官能刺激绑架议程设置→后真相时代，信息战与认知战、转移焦点、“等反转” ——也是搭建在对人类这一认知之上的必然，所以彗星最终也必然落下。
意象做的都挺直白。虽然波澜不惊，但像钝刀割肉。Phil看似硬汉却有着柔软细腻的情感，Pete表面阴柔却下刀冷酷。先是给观众一朵纸花，然后烧了纸花，简康平叙述着“犬之力”的压迫性。Rose被当作向权力谄媚的工具，和被社会男子气概所束缚的男主形成了互害关系，这是一个死结。
这个片真的不能看剧透，不然少了很多回味的乐趣。
片子本身还是有意思的，我感兴趣的点在于男主角在片子里呼吁应该be able to say things而不是be clever or charming or likeable. 我明白Adam McKay想说政治家们没有寄予严肃话题认真对待，那么他自己用无厘头喜剧处理严肃题材的做法该怎么说呢？他创作了一个人物反对他自己。当然这不是不可以，讽刺别人的时候把自己也编排上，我只是觉得这事有意思。
他脱下手套握住他胳膊的那一刻，他以为是男孩懵懂的温柔，却不知他正宣判着他的死期。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
