对话没有含金量，较量不精彩，制作水平中下，剧情拖沓。
电影充分表达了现实的可悲，反战又如何，老话说的好“狗改不了吃屎”，表面光鲜正确的蒙太奇下，现实是如此地无力呢！
托马斯·杰斐逊：异议，才是爱国的最高形式。
看的同时想参与他们的活动…头一次觉的游行这么有价值
都这个年代了，还在用这种方式洗脑呢。。全篇无聊至极，毫无触动，还是民主党老一套，内容零散，并没有一个完整的叙事。。其实也写不出完整的叙事。。因为这种斗争本来就是割裂的
这世界上根本就没有所谓自由和自由的天堂 motherfucker
全世界都在看？只是在看，并不能帮我们什么…
虽然很多人不太喜欢艾伦·索金，可我就是看他写的东西觉得爽啊。而且这次的案件，仿佛就是一个纪录片一般。场景穿插也比较好理解了，庭上辩护也是精彩的。但是看多了律政类案件的我就想问，不能换法官？这么biased法官，不能提审换一个么，可烦死我了。
低2分是因为别人的国家即便是思想政治犯还可以辩护的权力，另外一分虽然有辩护的权力，但却是一场有预谋有立场鲜明的法官的政治案件，虽然戏演成分比较重，但是不可否认的是可以纪录下来甚至由历史来审判这场审判，这才是现在人该记住的，不是你也不是我来审判，而是由后人来审判
The whole world is watching. 知往鉴今。
这部电影的台词就是一切，酣畅淋漓的俩小时；“60s outside the bar, 50s inside the bar”
三星半 比预期好 开场很喜欢 导演功力比上次有进步 也可能因为庭审戏更适合索金式的快速对白 但人物并没有太立起来
另外让我很不舒服的一点，这也许也是美国六十年代嬉皮士运动他们的局限性，追求反叛和自由的他们究竟是为了全人类的和平和爱，还是仅仅为了反叛父权，反叛父权代表的政府。究竟是为了越战牺牲的所有无辜的平民（无论是参战的士兵还是当地的百姓）还是为了自己和身边的人免受战争的征召，这种没有被逼到绝境的革命也许从开始就充满了软弱性。难以信服了。
我对政府的藐视，远没有它对我的藐视多。
那一代人其实往往也在失控的边缘，peace 和love 也可能演变为暴动，而法庭给了一个特别平复情绪的地方。
节奏非常好，很精彩。我本来是个对历史政治一点都不感兴趣的人。最近通过几部电影，真的感觉自己在这方面缺失，就像一个井底之蛙……
国家机器总有一种绞杀民间思想的欲望，即使是号称最民主的“米国”。
我惊讶于萨莎·拜伦·科恩能这么正经
伟大的电影，两个小时仍觉不够，大洋西岸的人们流下了羡慕的泪水
难得不枯燥的历史剧，有趣的角色、小团体和法庭戏都是看点
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
