我让狗狗射进我逼里 高清

评论:

• 星晨 9小时前 :

  所有国家都在与问题的斗争中进步，只有我们在没问题的自嗨中坠落

• 穰冬梅 4小时前 :

  印度电影真的是越来越好。几次反转让人眼前一亮，还有深一层对种姓，政治，媒体的抨击。

• 赖文乐 0小时前 :

  我们现在看印度电影，看韩国电影都陷入了一种下意识的“相对尺度”感叹，但是从“绝对尺度”上来讲，很多片子的质量是不行的，只是因为他们触碰的议题使得我们给出高分，这其实很令人感慨。这个电影铺满了音乐，每十分钟就安排慢镜头煽情，从任何角度去看都很陈旧。人们的共情共的都是电影之外的东西。

• 碧思宸 5小时前 :

  不断反转之中，逻辑也合情合理。但是信奉甘地这个点我很不喜欢，非暴力不合作，本身就是”假革命“啊~

• 曹紫雪 4小时前 :

  前一小时纯属铺垫，后面开始精彩。按这个程度应该还有续集可以拍。

• 枚听枫 8小时前 :

  5.最脏最黑的永远是政治家，最根源的腐败是种姓制度

• 逄以晴 4小时前 :

  前半部分和后半部分在主题上的选择上真是极限反转，也只有印度这个神奇的国家才能诞生这种电影。这片的风格跟《万岁毕姆》很相似，前半部分就是印度人民受难图鉴，真正的主角出场很晚，而且很扁平化、神格化，仍带有一丝阿三开挂的调调在里面，虽然本片也在修补这一点，添加了一个冗长的结尾试图丰富一下主角的过往，但反而显得狗尾续貂

• 运辞 0小时前 :

  很遗憾，看多了给机器人赋予人类感情的片子，十足反感，撕扯的是人类，所有温情赋予狗和机器人，还不虚伪么，真的，这么残忍的末日桥段，人吃人都很正常， 会让狗活着？机器人能奴役，还平等对待干嘛? 这样所有的温情都显得苍白无力。人类之间互相厮杀，属于人类的情感留给动物和机器人，这样的主旨无法认同。

• 祥薇 3小时前 :

  虽然情节、设定背景都平淡且老套的很，但它还是能一步步把你引入陷进让你泪流不已。

• 辞运 5小时前 :

  乍看导演是让观众不要看表象，但导演全程都隐瞒着重要人物关系 因果关系在讲述，直到最后几分钟才一下放出全部关系 这种头重脚轻 刻意隐瞒重要线索情节到最后的方式 绝对上不了4星

• 袁宏博 2小时前 :

  我还记得在马上要到达洛杉矶的时候，芬奇快不行了，他们在车下晒着久违的不会被紫外线灼伤的太阳，杰夫说自己做了一个梦。芬奇惊呆，他一个机器人竟然做梦了，，这个时候芬奇才意识到杰夫不单单是机器人，他是一个人了。

• 辛水蓝 0小时前 :

  但至少 是个开始吧

• 锦函 6小时前 :

  媒体在争相报道，电视台在讨论，一个关于女性的案子引发了全国的关注，最后水落石出，真相大白。

• 颛孙风华 2小时前 :

  这不是个人工智能反叛的科幻片，而是一个温情的公路片，有着冲突与和解，孤独与温情，《芬奇》的末日设定和人类的资源掠夺只是引子，影片中芬奇和机器人杰夫的对话才是核心，一路上的朋友式的交心是杰夫的成长源泉，也是芬奇的人生反思，大桥的美不在于多少钉子，而是桥上的风景，结尾不禁让我想起去年看《心灵奇旅》的那份感动了，疫情期间看这个电影，有一种格外的温暖在心头，汤姆汉克斯的表演非常加分，看的非常享受。（8.5/10）

• 权依童 3小时前 :

  媒体在争相报道，电视台在讨论，一个关于女性的案子引发了全国的关注，最后水落石出，真相大白。

• 鞠寻双 3小时前 :

  因为对其他我给的大多数7分来说不公平

• 用平松 5小时前 :

  而每一个细节动机却经不起可信度推敲。

• 毕芳懿 3小时前 :

  尽管电影本身有许多瑕疵，人物塑造刻板失败，法庭上用演讲代替举证让人感到非常混乱…但是，“政治通过媒体操纵民意、公众不关心事实更注重情绪宣泄”这两个core立得很好。

• 萨又松 7小时前 :

  电影牛逼就牛逼在能将女性处境、教育腐败、政治阴谋、体制溃烂、种族歧视、煽动人心、媒体操控、正义边界、法律公信等等这一系列我们一般都不会碰的话题通过一桩女教师命案完美的串起来了。抛开上诉题材不说，电影节奏、悬疑性、人物塑造方面都属上乘。

• 都凌寒 3小时前 :

  故事很震撼，电影不太行。原以为是个单纯的jian杀案，然后发现是为了阻止举报的仇杀，最后才知道是为了选举设计的一出戏。一开始以为律师是坏的，结果发现律师是好的。一开始以为警察是好的，结果是坏的。本来信息量就已经非常大了，最后一部分又用闪回的方式试图讲清楚律师与政客的恩怨，试图讲清楚律师是如何被冤枉的，警察是如何看清现实后帮助律师的。最后这部分我觉得再拍一部电影也很紧凑，而本片只用了十来分钟闪回，观众只能大概猜测一二。所以电影最大的问题是顾此失彼，头重脚轻，结构是不平衡的。