二次元阴道 高清

评论:

• 怡曦 4小时前 :

  三个小时看完出来走在31摄氏度的新加坡街头，觉得温度刚刚好。

• 士水蓉 0小时前 :

  一场决斗，三个视角，罗生门式的故事。从各自的角度来看总是自己有理，但是从全局来看其实都挺无耻的，只有女性是最大的受害者。老雷这次没有再赞美忠诚、勇敢、荣誉，反而是展示中世纪的黑暗，骑士所在乎的不过也还是面子和利益，教会、贵族、议员，几乎所有人都很丑陋，都是这场性侵的共谋者。

• 初香 6小时前 :

  漫画感-一定要让观众觉得是画出来的，artificiality，handcrafted

• 仪香卉 1小时前 :

  Tv版本6-10集

• 卫岚 2小时前 :

  历史的变幻复写。将戏剧埋进电影的血管里，让教科书上的史实伸展出三头六臂，成为新的客观性，“你在北京找到真理了吗？”但好像《痴》亦是如此（太久之前看的，也许会有差错），所以尽管我极其钟意导演的个人风格，但是在“自我重复”这一项上可能要标个问号。

• 云涵 3小时前 :

  这是什么神仙组合？？？

• 戚娅芳 0小时前 :

  一部深刻厚重的暗黑童话，电影语言独树一帜。

• 徐念柏 0小时前 :

  【7】不知道是不是被真实事件束缚住了手脚，改编得缩手缩脚，最后呈现出相当陈旧的文本。称不上是《罗生门》的故事，因为多视角的不同之处几乎是微乎其微，只能说是相互补充，让人质疑是否有POV多视角的必要。至于女性主义的回溯及对ME TOO的观照云云，对于30年前就拍出《末路狂花》的老雷而言，不值得为人称道。

• 丁乐家 5小时前 :

  虽然和《英雄》一模一样的三段结构（更早是《罗生门》）但细节填充得很漂亮，果然问题不在于重复，而在于怎样完善细节。

• 初丽 8小时前 :

  将这部电影和罗生门类比非常不恰当。一个是叙述者有意的涂抹，关联到切身的、即时性的利益；另一个则揭露了内化的视角，风俗、价值观、无意识的自保情绪都导致了最后细微但重要的差别。说什么女权的也是拉低了这部电影，它并没有在刻意突出女性视角，只是女性与男性视角的差异天然地适合这种不可知论般的电影叙事，决斗的胜负和叙事的胜负其实都由神来裁决，最后的胜利者——女性视角的叙述者由此获得了一种神性的光辉——所以也不妨说它是种很高级的女权。

• 承乐康 3小时前 :

  现在随便打开一个顺直男用户占大多数的讨论区 看里面对任何一起性侵事件的高赞热评 就会发现这其实也并不完全是一部“中世纪题材”影片 (商业成绩差我能理解 但Jodie Comer里面的表现目前在颁奖季预测里几乎查无此人我不理解)

• 彩梅 3小时前 :

  当情绪还执着在欲窥探雷导要怎样用罗生门式的悬疑构造来将矛盾引至高潮时，剧情却早已在抽丝剥茧的蜕露其刺骨的奥义，借古讽今的女性生存处境主题，更显超越时代、文化、地域与人种的亘古性与必要性，其普世价值通俗易论，加持有着《天朝王国》般寒光铮铮的视听愉悦，不得不再次钦佩雷导老骥伏枥的创作激情

• 叔乐音 1小时前 :

  跟《圣母》同为时代剧，免不了正面比较。不光是语言问题，《圣母》用法语讲意大利故事也有点出戏，他们3个太像21世纪的美国人，体态和中世纪法国不搭，很难入戏，表演课还是要上的，好莱坞以前拍外国戏好歹还加点口音。既然最有表达欲的是Nicole Holofcener写的第三章女性受到全方位压迫，第二章略微直给一点教会腐败，那第一章还有什么存在的必要？目前这2个半小时太冗余。巴黎圣母院完工于1345年，故事发生在1386年，片中的巴黎圣母院正在建设/修缮，不知道是不是考证过。

• 寒水彤 2小时前 :

  NYC Anthology Film Archives

• 愚博艺 4小时前 :

  TV6-10合集，初遇鬼舞迁无惨，剧情衔接紧张刺激

• 德驰 8小时前 :

  之前一直很期待，终于看完。导演的才气和勇气令人钦佩。我一直很喜欢《太阳照常升起》，它从看似真实的生活中偶然浮现的不真实让我着迷。《椒麻堂会》更进一步，直接卸去伪装，用最不真实的布景，最荒诞的形式，讲了一个最真实的故事。邱导不煽情，情感处理克制，却让我观影途中两次落泪。“高蛋白”令人印象深刻。或许，现实生活从来都比酆都里的牛鬼蛇神魔幻得多。

• 依初南 9小时前 :

  有一句台词说“这就是科学”，观众席里好多人都笑了。其实前两章出来时，我就在想一定有这第三章，并且预料到了它将会怎样展开，但是最后还是被细节的丰富程度以及讽刺的力道震慑到了！

• 弥问凝 3小时前 :

  这种多重视点的片子，总是会有些奇怪的笑点，还挺好玩的。另外本片在制作上还是很强的，很有实感

• 乌孙碧玉 6小时前 :

  他说，他说，她说，并为事情画上句号。这个想法是有了，可是拍得也太偷懒了，从镜头语言上几乎没有展现视点的不同，只是用事实细节、演员表演来体现女性与男性对一场强奸及其前因后果的认知差异，完全没有通过视听来从生理层面剖析身体和心理体验差异。讲述者变了，作为观众的眼睛的摄影机却没变，甚至机位都复制粘贴，那观众与这三个叙述者的距离又能怎么变化？要是缺少在此类案件中应将更相信女性作为权宜之计的共识，那单凭三段的顺序并不能真的将讲述真相的权利交给女性、使女性的叙述更有说服力吧？只能强加一星以示我依旧鼓励 Ridley Scott 几十年坚持不懈地支持性别平等。

• 丁俊风 8小时前 :

  好电影 但是超过两小时的电影再好看都坐不住