B+比去年的两部看上去趣味性强了一些,维持住了水准,一体两面,怼导演那段个人看的真爽,哈哈哈
看到最后那段真的惊了。前面的情绪靠一张美丽的脸倾泻而出,喜欢看日常对话的我并不觉得累。他好爱她,她好可爱,但爱又怎么说呢。
还蛮奇妙的,今天一天先后看了洪的第一部电影《猪堕井的那天》,和最新的这部《小说家的电影》。前者在叙事手法和某几个镜头上让我想起杨德昌的《恐怖分子》,故事充满戏剧张力,但却充斥着男性视角下对女性的幻想与意淫,甚至残暴,实在喜欢不起来。而后者则充满了反思,没有强叙事,而是风轻云淡地拉扯出了爱、温柔与惺惺相惜。前者是洪早期电影的典型代表,而后者则是一脉相承于洪后期(遇见金敏喜后)的作品。两者之间的视角与风格形成极大的反差,不由得感叹金敏喜的魅力,爱情的魅力。
给微不足道的小事赋予夸张的意义,并且去假装自己是能感知这些的人,是一个沉重的负担。去年的这个时候我还在上影节赶场,好几个湿漉漉的雨天交织在一起,今年直接躺平~(啊!被甜到了啊!
“小变态”演技肉眼可见的提升,无助绝望时的崩溃,保护善良的逃脱并自我隔离,对社会现实的反问...不是说我们的一股脑歌功颂德式作品不好,只是这样的醒脑作品更好。
无处不在的尴尬就像人与人之间是岛望着岛,可能沉溺于此的人才会乐在其中吧。
好神奇的影像!!!!!我觉得作家关于创作焦虑 市场化的对白都不是重点(电影里也一直提到内容不重要),这让我的意识飘到别的地方,比如窗外的小路,用镜头推过去的散步行人
我并非站在洪这种创作模式的反面,但是这点内容老洪翻来覆去的拍大家翻来覆去的看,尤其连结构都几乎放弃了之后,大家真的不累吗……
他这座银熊确实是实至名归,把对电影的认知有往前推了。
拍一个导演的自我拆解过程来进行自我拆解,除了洪尚秀也没谁了吧。
导演从一开始就目的明确,以小见大。前面一切看似感人、柔软的剧情铺垫,甚至最后女主和托尼稍显尴尬的强行“私奔”,都是为了能在结尾借女主之口,对英国政府展开直接有力的控诉。当个体面对失序,绝望之下还能有所行动,往往意味着要“破坏”某些陈腐的规则,女主的操作略显冲动,却令人佩服。本片确实是现如今疫情下极具批判反思精神的现实主义佳作。
洪常秀啊洪常秀,仿佛回到了上范小青韩国电影研究结课时的感觉。moya?
如果现在要我立马拍一部电影,我想就会是这个样子。它展现了时间与空间意义上的”现在式“的状态。我欣赏导演对于日常细节和情绪微妙起伏的精准捕捉,把握了枯燥虚伪现代生活中诗意的瞬间。在这样往往复复的过程中,戏里主人公完成了一次对疲倦肉身和寂寥精神的救赎,戏外导演对金敏喜进行了热烈的爱情表白。
83,很久没有看这类电影了,很舒服地看完一个的茫然,90分钟讲述一个逃离遇见知音的故事,“躲”出现了三次,最后遇到女演员时两人有礼貌却不吝啬表达对对方喜爱与欣赏,结尾处,明明设置了提前五分钟的小说家竟没有在外边等候女演员,两人完成了对接,看完电影后面对空无一人走廊女演员失落怅然,最后她也与观众完成交接,消失在荧幕之中。
好轻盈好轻松 不苦大仇深时候的洪尚秀确实更加可爱 金敏喜和那束花把春天点亮了
金敏喜在这部电影中更加迷人了,洪常秀这是在塑造他的缪斯。
不喜欢浅焦镜头,不喜欢超特写。整得跟《索尔之子》那一套似的。以为浅焦镜头+感人剧情就是拿奖配方?
前30分钟漫长虚伪的相遇、对话(除了导演借导演之口剖白部分),假惺惺不经意间满屏流动,对比日式常见的程序式客套,韩式客套有一种等聊完就相互背刺的惊悚感,好像在看恐怖片,可怕的“他者即地狱”!
洪常秀宇宙,每组关系几乎都从过往影片/现实中延伸,成为某种前史,拍摄方法也如同讲述的,基于电影情境下,对演员真实状态的捕捉,又滑向某种心理的发散与印象。女小说家与女演员本就是一体两面,而最后小说家消失了,只剩金敏喜,心事重重,独上高楼。当然或许一切技法都比不上那段相爱之人间的凝视与被凝视。
文本仅限于黑白两色却能呈现出影像无法传达的内容,洪常秀采用最接近文本的视像风格,其所爆发的感染力却是精心生产的电影工业产品望尘莫及的,我想这也正是作者电影的魅力所在。洪常秀的表达相比以前(我看过的几部洪氏电影)变得直接很多。小说家与导演和诗人的对质是洪的创作宣言,而到结尾简直是再浅白不过(却令人感动万分的)示爱,镜头仿佛吻遍了金敏喜的全身看的人头皮发麻。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved