一部电影学院要分析镜头语言的大银幕电影,放网飞上可惜了
优选之人的禀性总是会在自然中生长在社会中被消灭在冲突后消失。
1.5 / 马克·里朗斯演得真好。片子本身比上一部还像无聊微信爆款文。
马背上的裸男。
拥有奥斯卡所青睐的娱乐性,虽然上映于后疫情时代,拍摄却是在疫情之前,内容重点还是在狠命儿抖落川普政府的前因后果,大概可以算作疫情电影中的“零号病例”。值得学习的是如何用摄影机和平行剪辑表达焦虑,视听上的J/L-Cut,甚至还有类似卡顿的停格:镜头也愣神了。但是目的性极强也会带来无出预料的廉价感,那些万物生灵的纪录片镜头当然要和人类制造垃圾剪在一起,大量的保留声音的反高潮生硬剪辑简直像在做鬼畜一样:这是一种媒介大杂烩,但它既不融合也不当代,而是流媒体对电影(旧媒体)的装载——不愧是网飞作品。
要是换一个时间点,我肯定只给三星。还能说什么呢?timing就是很重要。面对着荒诞的世界,影像里的一切,都那么熟悉。必须五星了
3.5 一些自以为是的讽刺幽默,搞了半天也没讲出什么新鲜玩意,权当看看这个豪华阵容。前夫真的完全就是胖头鱼本鱼。
笑不出来,看完只觉得彻骨寒凉,除了临时调转火箭以外没有一处荒诞,这分明就是我们在面对的现实。画面质感还不错,摄影和剪辑也很妙,但每个角色工具性都很强,没给这一帮卡司太多发挥空间。Bash老总演的好,比起蠢和坏,更可怕的就是这种人了吧。
通俗故事梗概:谁先动心谁就输了。文学性故事梗概:猎物有时会是猎人。简.坎皮恩是个解剖家,男性权利,被她庖丁解牛地异常脆弱。
这个片真的不能看剧透,不然少了很多回味的乐趣。
给出符合我第一观感的评价。看完全片有一种被折磨了2小时的痛苦,大概过于平淡细腻的电影不适合我这断断续续的观影方式吧。刚看完的时候也确实没太懂发生了什么,但看了豆瓣评论后对故事理解是没问题了,那再回想下我到底是为什么这么不喜欢这片。首先是故事性,看的时候不知道导演想把我带到哪儿,也不知道人物动机。然后是一种对男权和另一种“魔法”(仅以Peter为代表)的突兀描绘:不明白为啥要“男权”下的Phil作茧自缚自我阉割到这种程度,难道没有一点可调和的空间?导演再一次只给了我们结果而不给解释。另一种“魔法”(仅以Peter为代表),更是不知道如何分类?集女性魅力、细腻、阴冷,与男性刚毅果决冷酷于一身,况且真的恋母一种说法就能解释他的动机吗?不能吧?
把自己裹成泥人,然后洗澡。
有趣的是,男二少年的上一部西部片《西部慢调》,也是因自己反类型的独特气质,与迈克尔·法斯宾德摩擦出了精彩的火花。那部电影要欢乐得多,更适合大家当下的情绪。
而是反男权电影
行吧,大概是没认真看,知道有很多没看懂的点立马去看了解说,才理解了所谓文明和蛮荒的碰撞。其实能自己悟出这个点,没耐心好好去品,整个片子还是平淡的让人没有太高期待。
人物描写非常好,演员也演得很到位。本就喜欢凶杀发生后层层剥开发掘真相的作品,看完这部发现我也很喜欢凶杀前层层堆砌引致高潮的作品。看影评说原著的人物的性格更极端,本电影的改编更贴合现实,也更彻骨寒心,让我想到如果《Rusty Lake: Roots》要改编成影视作品的话,找简导来拍一定非常合适。toxic masculity,缺乏自爱自尊又需要变强大,通过伤害对自己示弱的人来找回自尊;但是如果刚好又爱上的话,那这段关系只能慢慢滑向一方杀掉另一方的结局,因为爱对这种人来说过于沉重。如果不除掉外面的防卫来让真实的心变强大,而是继续加强防护,那么他们始终弱小的心灵就终将无法承受这种感情,只能通过把另一方毁灭掉来寻求解脱。原本以为BC只能演学究,开始还有点嫌弃他的口音。支持拿奥斯卡影帝和最佳导演。
电影在直勾勾地讽刺彗星照射下的地球的时候,也同样带了太多傲慢,闹哄哄的,给我的感觉是娱乐的定位大于对丑恶的揭露,过于做作
通俗故事梗概:谁先动心谁就输了。文学性故事梗概:猎物有时会是猎人。简.坎皮恩是个解剖家,男性权利,被她庖丁解牛地异常脆弱。
看简介以为是同性文艺片,其实是一部复仇凶杀片。看前半部以为Phli是糙老爷们,其实是内心柔弱的Gay。以为Peter是柔弱的少年,其实是心狠手辣的凶犯。全片晦暗悠长,铺垫太多,节奏过于缓慢。幸好摄影还不错,能弥补剧情的啰嗦。
都在电影里了,很难用余赘的语言去评价这部电影。皇上啊,温柔刀,刀刀致命。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved