通用雪佛兰 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 国产剧 1998

导演: 陈家林

剧情介绍

  公元982年党项族大首领李继筠病逝后,党项族陷入了群龙无首之势,叛乱、战争、争权夺势。在这混乱的局势下,党项族长后裔元昊以他的大智大勇平息叛乱,剿灭各个权势将本来分散在我国西部地区的诸侯统一起来并于公元1038年建立了大夏国,定都兴庆府(今银川市)。
  然而元昊野心勃勃,不甘心于向北宋、契丹伏首称臣,一直梦想马踏中原,称帝图皇,一次次发动对宋战争,致使田园荒芜、民不聊生、内外交困。
  公元1048年正旦之日,沉积多年的种种矛盾终于爆发,太子持刀入宫杀死了元昊,而太子被国相处死,元昊的遗腹子谅祚却当上了西夏王朝的第二代皇帝…

评论:

  • 俞新霁 8小时前 :

    很长,但也很震聋发聩。每个国家都有自己的弊端,有的国家有揭露的自由,却没有改变的力量。也有的国家,在为一代代柔性化的男性发愁社会文化趋势,却也应反思文化形成的根源在哪里,未必是韩流。

  • 慕容佳美 0小时前 :

    立意优秀,剧本也不错,但是mv真的太影响节奏了,扣一分

  • 敛文曜 4小时前 :

    又一部印度神片。现实主义题材,话题涵盖我们所关注的所有问题:性别歧视、学术权力滥用、操控媒体、程序正义、全民性的愤怒,格局由小及大,最后与每个人息息相关。

  • 帅高明 9小时前 :

    印度电影,韩国都追不上了,一部电影将政治阴谋,种姓余孽,女性地位,权力操控,官僚贪腐,小镇做题家困境都涵盖了,反转接反转再反转,还审核通过了,最后辨方律师最后那段话,写到国内任何媒体都是马赛克。

  • 仵和宜 6小时前 :

    电影—振聋发聩!现实—印度政府:你们尽管拍,有什么改变算我输。

  • 凌洁 3小时前 :

    从电影的角度来看,或许只是四星。但从立意角度而言,五星值得。它挑战了体制、政治、教育、女性、司法等,也是我们奇缺的。

  • 卫慧萍 8小时前 :

    影片用反转又反转抛出了印度社会的根本问题:制度性腐败,可惜并没有在影片结尾给出我们答案,甚至当观众以为律师是理性的化身之时,又通过一次反转告诉我们这一切的动机是为了复仇。影片最奇怪的地方在于,它用一种煽动式的电影语言告诉观众:不要被媒体煽动,不要被政客煽动。但是它的核心观点之一还是勇敢的,大概可以总结为八个字:去你妈的种姓制度。

  • 哲骞 5小时前 :

    2022.7.3

  • 典荏苒 6小时前 :

    为什么印度男人都留胡子?学生VS警察,暴力冲突,不断升级。在良心面前,没有少数服从多数的法则。一个国家的尊严等同于给女性的尊严。歧视无处不在。政治的游戏,腐败黑暗的体制。感觉没结束呀,还有续集?

  • 房雨筠 1小时前 :

    瑕不掩瑜。敢于直面血淋淋、尖锐的社会议题并公开讨论,就这一点就值得大声鼓掌。腐败、阶级、种族、性别、暴力、舆论操控,导演想讲的事情有很多,但碍于时长很多情节没有展开,用极其煽动的bgm来快速推进,有点偷懒了。这个容量完全可以展开成迷你剧,详细展开。

  • 卫泓辰 9小时前 :

    四星全给题材 如果不是题材 真的没办法给一部2个多小时的MV这么多星……

  • 卫燕青 9小时前 :

    我以为只是讨论正义,还想着对手律师怎么这么蠢,结果居然是个套路片,也还是不错的

  • 国代天 2小时前 :

    1.议程设置是如何一步步遮蔽、修改真相的

  • 左依秋 7小时前 :

    是啊,人民的意志不应该成为政客手中权利的游戏。

  • 卫粉利 4小时前 :

    几次反转在翻新剧情的同时也带来了新的社会反思。原本以为庭前质问是思索程序正义与事实正义的区别,但或许是因为「可能的结果」抵不住群众「愤怒的情绪」,所以索性一下子写成事实。舆论操控、女性平权、教育腐败、被控制的愤怒,故事一步一步影射着更多的社会问题。两段式的结构使得观众前期被煽动的同情与愤怒在后期得知真相后得到了更进一步的爆发。希望这种情绪的铺垫能多带来一些观后的思考。

  • 博杞 6小时前 :

    人家电影的高度啊,我们这一百年都没达到过。倒不是电影的拍摄手法怎样高超,而且印度电影人的勇气、洞见、对未来的期许和为国为民的热血,在我们这里是如此罕见。打五星,不是因为电影本身多完美,而是因为我们没有。

  • 卫秕赤 5小时前 :

    题材是好题材,但是电影的节奏太奇怪了,印度的特色还是怎么呢,前一个小时太无聊了,背景没必要铺陈这么久,直接从庭审开始就可以,但是又感觉后面破案也没有那么燃,真的不够吸引我眼球,7分吧,如果改编得精简有力也许分数更好

  • 时菊月 3小时前 :

    法庭戏精彩,最后塞进的反转信息过多,显得稍乱,前面可以减少时长,电影就会精炼些。

  • 云涵 6小时前 :

    沒有鋪墊就開始煽情唱歌,庭審整個歪掉反掉了,應該圍繞程序正義和事實還原來打,結果是充斥無意義的詭辯,控方在論證死者該死被告無罪(黑人問號),辯方在證明死者不該死被告有罪(???)。

  • 岳暄莹 4小时前 :

    甚至无须作鞭辟入里的有力剖析表达,

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved