坊多音字组词 高清

评论:

• 严觅露 8小时前 :

  还是有阶层的，每个孤独的灵魂寻求着自己的快感，圈层却很难打破

• 妍彬 9小时前 :

  热评竟然还有给黑命贵洗地的。一个罪犯能被白左粉饰成受害者，这功力直追他们的东方师傅。

• 妍洲 2小时前 :

  但本片不仅毫不恐怖，调度不错但只服务于画面美感，连jump scare都算不上，政治表达更如此浅白，我都不好说这是让位之后的结果。

• 戚千秋 9小时前 :

  1992版的优点没学会，缺点倒是全部继承了。

• 仵代天 1小时前 :

  越到后面越糟糕，呼之欲出的政治深意已经失去了思考的魅力，刻意而为的恐怖桥段也就变得千篇一律。几处镜面反射还算有点设计，可放之全片能看到的也就剩下乔丹·皮尔的影响力。

• 势天恩 3小时前 :

  说实话，好像知道要表达什么，但是又不知道在讲什么

• 季兴文 6小时前 :

  哈？哈？哈？！基本的故事都讲不好，还搞这么多“明”喻。可惜了好看的女主和不错的配乐。

• 丛安荷 6小时前 :

  美国今年恐怖片怎么沉迷血浆而非恐怖元素了。故事没讲好倒是社会时事隐喻得透彻。

• 旷海蓝 0小时前 :

  “谁能让太阳升起，洒满美丽的露珠？”

• 单清婉 0小时前 :

  糖果人！糖果人！糖果人！糖果人！糖果人！我为什么还活着？

• 嘉涵 0小时前 :

  热评竟然还有给黑命贵洗地的。一个罪犯能被白左粉饰成受害者，这功力直追他们的东方师傅。

• 亓官博超 5小时前 :

  行活特别好，摄影与镜面的运用非常棒，视听方面毫不廉价。以老版的故事作为起点，用士绅化、现代艺术等元素以及精英视角为这个都市传说注入了一种“当代性”，Candyman不再只是一个恐怖形象，而是成为了一种容器，驻留的是历史种种受压迫之黑人的灵魂。问题在于情节的呈现和议题的表达之间处理得比较失衡，故事过于寡淡且没有营造出有效的阴森神秘氛围，在这样的状况下又要强塞政治诉求（甚至不能说是“隐喻”了，完全不如乔丹·皮尔那么灵活），奏效与否还得先打个问号。感觉这部新作不会讨大多数老版粉丝喜欢。

• 卫晴浩 1小时前 :

  作为恐怖片，它是失败的，不管从什么角度来看，都不合格。但是作为一部可以过分解读的种族政治片来说，它可能是成功的。对于自己来说，没有观看1992年那部糖果人，在没有故事基础的情况下观看本片，效果是极差的，也奈何如此没有过度解读隐喻元素的能力。所以，总的来说就是，等了很久的片，满怀期待，结果大失所望，低分也在所难免。

• 偶乐和 9小时前 :

  要恐怖不恐怖，要深刻不深刻，一篓子导演的私货，看个寂寞。

• 冼灵秋 8小时前 :

  本来就对ip很失望，现在还搞，简直没有任何好感了。

• 振康 1小时前 :

  2.5。恐怖元素和社会问题没有有机结合起来，最后既不恐怖，也没多深刻。镜子用的还不错吧。

• 卫家诚 5小时前 :

  存在这么一系列明显的“社科电影”，它们在影片中大声朗读出议题，并标记了一整套符号体系以凸显其主张——但它们偏偏是叙事性的；于是，故事成为元素，能量在积聚前就被指向，议题在丰富前就已固定，观众并不感受、并不观看，而仅是阅读。本片对中产社区生活的精致指向如同其所批判的内容一样虚伪：这只不过是另一立场的宣言，以及名为痛苦的痛苦

• 强良 8小时前 :

  科曼的角色老莫名额，但我要看他当主角——因为帅和FASHION，那谁戴个红色小帽也没艺术家气质鸭——黑客4我老担心了！

• 寻夏柳 5小时前 :

  6.5 现代艺术与蜂巢群居的部分没能得到很好的展现，又不愿局限于典型的种族斗争而将幕后黑手设置为同类，以至于整个议题显得太杂而缺少提炼，实际仅需一句颤抖中的“tell everyone”就足以站点一切的苦痛和迫害，将罪恶公之于世。

• 后瑜敏 3小时前 :

  意图太过明显，表达的功底又跟不上这种强烈的情绪，雷声大雨点小，就像篮球比赛结束前关键性的三分球变成airball