张伯伦太渴望和平,义无反顾的去阻止战争
真的不知道哪来的优越感。
回顾并反思历史的方式有很多,值得肯定。但强行为张伯伦“立传”的想法和观点并非可取,绥靖协议成了战略机遇期?说难听点,屁股歪了…(5.5/10.0)
妻子是唐顿庄园里的三小姐,看到结尾的时候,Paul和Hugh也意识到单纯刺杀和不签条约已经无法阻止战争,所以两人都心有灵犀继续战斗,只是在各自的战线上
从哈特曼和莱格特两人不同视角去还原历史的代入感很好
抗英神剧,比较夸张,印度电影的男主都这么雄起,看看国产影视剧那群矫揉造作毫无性张力的脂粉瘦猴男和油腻发面馒头,我吐死
慕尼黑阴谋将「绥靖」推向了顶峰,这正是加速第二次世界大战的主要原因。历史的进程与战争的结果就摆在那里,影片的结局可想而知,虚构的角色与杜撰的故事嵌套进现实,无非是完成了导演本人或一部分人对张伯伦的人物评价。至于对此接受赞同与否其实并不重要,毕竟存在争议也算作历史人物的影响力之一,况且自由的观点输出是每个人的权力,本片也可谓中肯了。说回电影,政要们的权宜斗争中,“小人物”的政治立场和密谋活跃于舞台之上,形成了大时局下的一种交汇视角及参与经验,这就展示了作品的反思精神和文本的原创精神。
虽是神剧,但可解压。电影用来消遣,导演获得利润,只有英国白人殖民者死伤惨重,完败
我们的世界历史课本上写着张伯伦是一个愚蠢软弱的绥靖主义者,而其继任者丘吉尔则被赞为力挽狂澜的英雄,而这部电影则给了我们另一个角度来看待这位即使是丘吉尔上台后依然不敢怠慢的历史人物。
理想与现实的碰撞,妥协对英国是优解,对世界不是
3.5,宏大和个体,希望和行动,真实和虚构,从结果来推导预判价值有用但有限,真处于当下做出艰难的判断的确很难。片子对于张伯伦的所谓绥靖政策评判也是相对正向的。历史和政治。
理想与现实的碰撞,妥协对英国是优解,对世界不是
还算不错的商业片,本来以为双男主,但是另一个男主的高光也太亮眼了,拍这个戏要很多体力吧,我盘了盘中国中年男星都没有壮实款都是又虚又油的…算上吴京都凑不出1.5个
剧情实在一般,但你就是燃得飞起那种感觉,很是不赖
乔治麦凯演完《1917》又演了慕尼黑会议,之后会演二战片吗?不得不说麦凯这几年选片质量还不错,这部里也可以get到他的颜了,之前老觉得他的脸丧丧的,这部里很有英国绅士味道。如果休和保罗遇到的不是张伯伦而是更主战的丘吉尔,又会是什么结局。
唇亡齿寒,老祖宗都懂,历史路上真假无人知晓……
这是我的战斗,而一半是为了你。印度神片,又man又gay,动作场面爽的一匹,剧情俗套,但很好看,能打10个战狼,简直是日日日了。
我被ram哪怕残疾了被关在地牢里一周一顿饭还要坚持健身的精神感动了。
架白马车,穿越火海,给你戴手铐;
算是跟《兰心大剧院》互文了…在既定历史框架下插入的一系列架空情节还是稍显勉强了
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved