至尊天帝百度百科 高清

评论:

• 宇颜 8小时前 :

  看看吧，女导演把女性堕胎的经历拍下来，就是一部恐怖片、惊悚片。而对于60-70年代的法国女孩儿，这就是她们可能面对的现实。

• 刁光济 5小时前 :

  一部看简介就足够了的电影，女孩如何争取自己女性堕胎的权利，好了，开始共情吧，电影看不看不重要。

• 卫平 4小时前 :

  相似的故事60年后仍在发生，子宫仿佛不是长在女人身上。还是喜欢这种短小精悍没有多余东西的风格。

• 卫镇宽 4小时前 :

  简单，直白，有力。

• 文嘉 1小时前 :

  整整100分钟，代入感有点差。原因在于内心戏太多，稍有压抑却还算自然。鉴于《四月三周两天》与《从不、很少、有时、总是》再看此片，承认片名是贴合的，但故事性好差！既然是自传体叙事，它是希望靠怎样的镜头去吸引人吗？请原谅我低俗的这样思考。但通过此片——欧洲无论是上世纪60年代还是在今天，对于女性的性建设或心理延伸应该是在战后就从未疏导过，或者说谁也没思考或在意过这件事！

• 守月明 9小时前 :

  “有一天我会有个孩子的，但不是以我整个人生为代价。那样的话我会恨那个孩子一辈子的，我可能永远都不会爱他。”

• 勇念霜 4小时前 :

  切入角度虽小但格局却很伟大；话说作为一名男性表示看这片有种“生理性不适”，但却心理上敬佩，可能我所了解的“女性主义”一直太过干净纯粹了，以至看到如此写实的镜头才顿觉扑面而来的震撼——殊不知如今相对开放包容（但又有滑向极端趋势）的大环境，是由过往无数“生理性不适”的血泪斗争换来的；我惟愿电影中那股不施麻醉的清醒的”狠劲儿”，会直观的对现实产生振聋发聩的冲击——能让那些伪女权食利者于10级疼痛感代入之中，反思一下在网络上大放厥词钓鱼引战的无耻行径和丑陋嘴脸——但又也许，那些人根本就够不到这电影所期望的受众认知水平线，或者干脆黑了心要装作视而不见。

• 前仙仪 0小时前 :

  本片发生在上世纪六十年代初，那个将堕胎定为重罪的年代，怀孕的大学生女主陷入了世界末日般的思想斗争中。

• 卫界平 3小时前 :

  总结：氛围沉浸版的全景式《女人韵事》前半段。背景找的角度不错，有很强的现实意义，围绕法国关于堕胎的特殊时期禁令，通过女主对外界表露堕胎想法时不同群体的“异口同声”般的负面反馈，营造了一种无形的恐怖氛围——彼时女性对自身人格权尚且没有完整的掌控力。但氛围感的持续营造带来的不良效果是，后半段尤其结尾算是崩了，没有很大的矛盾冲突让整个电影的主题如那根毛衣针一样深深扎到观众心里，反而安排了一个“判定流产”这一外力拯救+女主心满意足+最后端出鸡汤这么个平庸的结局，让整个片的逼格一下子掉下去了。（额外夸一夸这个译名，影片背景在20世纪60年代的法国，但其实故事又何尝不在21世纪的今天每天正在发生呢）

• 剧夜雪 5小时前 :

  《四月三周两天》珠玉在前，没看出这部电影有什么新东西；甚至它最具痛感的镜头，在《女性瘾者》面前也要逊色好多。

• 召依云 4小时前 :

  但凡女子，同一命运。

• 凯家 1小时前 :

  【B】确实是乏善可陈的，但这份女性主义的宣言和“正在发生”的社会性伤痛依旧刻骨而令人绝望。

• 义梓馨 4小时前 :

  我看的太难受了 女孩太难了 非常法式的高强度的跟拍特写镜头前仿佛亲历一场堕胎 特别喜欢阳光下陷入沉思的各种片段 太感同身受了 没错 发生在60年代的法国 如今依然“正发生”

• 初良 1小时前 :

  （共挡写诗不是爱情是政治，李商隐写诗不是爱情是宦海沉浮怀才不遇）

• 佟密思 8小时前 :

  20220221le。堕胎题材，很多镜头拍得真直接。3.5

• 宋慧丽 0小时前 :

  沈腾这个超级英雄其实在我心里没有建立起来，我只是知道他一定会成为英雄，而不是电影给我的。

• 博贤 0小时前 :

  人类社会的根源失衡，意外怀孕的无助与恐惧，没有选择权，无人帮你，利益和目的性占据上风让失衡持续，只能靠微薄的自保力维持现状。

• 守欣艳 0小时前 :

  利用时间，就不可避免会被拿来与《四月三周两天》作比较。结果就是：432是现实主义的社会批判，而本片则侧重对女性主义的表达与展现。近景跟拍刻画人物情感和心理，考验女主演技。其实，倒是可以在为什么男生永远选政治学，女生选文学这个角度大做文章的。

• 卫平 5小时前 :

  *First thing first，这部从片名到内容都跟近期美国最高法院推翻罗诉韦德案很契合，想起之前看过的一条评论，说禁止堕胎并不能消灭堕胎现象，而只是剥夺了女性通过正规途径进行堕胎的权利，更多的女性将会因为不正规堕胎而死亡

• 彩可 5小时前 :

  *47min自己尝试堕胎那段真的看得触目惊心