从讨论性工作合法与否开始令人不适。剧本直到结尾都有点搞笑，我想也许是因为片中角色并不是妓女。另外，果然无论东西，老师都很爱用“荡妇”一词形容学生啊。
尽管还是一个规整的、还时不时以说教面貌示人的治愈系电影，但是设置了一个太有趣的前提，也终于如愿以偿地看到这样一个召妓的故事。艾玛·汤普森的裸体站在了《闪灵》浴室那个恐怖形象的对立面，站在了《X》那样悬崖绝壁般的危险地带以外，在我的脑海中留下了第三个经典形象，一个关于真实、互相尊重和自我理解的形象。而可惜的是前提太有趣就导致其后发展难以超越开头，冲突变成了叙事流程的必然一环，再搭配上呆板的音乐使用，最终还是在这么精彩的议题上诞生出了些许无趣。好在，电影埋下的解放性羞耻的种子，令人欣喜。
判断一部影片对不对盘，开篇的分别拍摄：普且刻意，到出现第二次会面的安排：方向性彻底失控（摇头）。话疗片一旦在推进过程中有多次的不自然的卡顿尴尬，在我这里就算完了…… ps不可否认艾玛的表演尤其是在餐厅的那身打扮很好看 但这个本子真不行
你还是需要攒一笔钱，去完成一次越级的消费，才能突破边界。
我从来不觉得用身体赚钱是什么丢人的事情，但是如果我用身体赚钱又羞于启齿，男主还是挺可口的。。。
勉强3分多一分都不行，所有分数都给大胆追求性爱和快感的立意，并且，这样的男孩有谁不想点！
像一堂轻松治愈的心理课。如何对自我诚实，接受欲望，摆脱耻感。可以列入各大女性必看片单了。为艾玛汤普森女士疯狂鼓掌👏👏👏
有些让人唏嘘的是女人买鸭都要做五十分钟顾左右而言他的心理建设，而男人可能五分钟就能提裤走人。第一次看到拍的如此干净纯粹的关于性的故事，虽然中间小鸭讲自己与母亲关系时有些老套，但它的确跳出了传统嫖客与妓之间被定义的关系，发展出了一种与肉体有关的友情。
i want that service too
有点像亚隆写的心理学小说，咨询师和访客相互治愈什么的。整个交互太像心理咨询了，作为性工作来说就太假太理想化了。一切哪有儿有那么美呢。作为美好小品类的电影来说，裸露也没必要(要露就多露点，男主角的居居只露了0.1秒，看都看不清。)
什么女性情欲，什么亲子问题，都给我放下，只为小哥哥满分，就想问几钱
剧本太加分了，四次见面，认识自己，面对自己，欣赏自己。
看的时候我一直在想如果性别互换会怎样呢？一个年轻女孩和一个60岁的老头子？但又觉得自己可笑，怎么会性别互换呢？只有女人才会这么渴望被爱，即使在招嫖，也纠结于自己的不完美、无数次想让他离开、通过越界的方式想和他获得更多连接、想让他因为自己而变得更好，leo只是性圣人，Susan才是真正的圣人。
看完1995年的“Carrington”之后再看这个，Emma Thompson真是太棒了
非常有趣的选题，像一个都市童话。我们亚洲人日常以为欧美人自由开放，实际上世界女性大同，大家都有自己的年代痕迹和被女性身份束缚的门槛，并不能像男性那样随心所欲。南希那种渴望打破常规又局促不安的心理表现得太好了。里奥很有魅力，令人舒适，但是对比现实生活就显得有点乌托邦。取悦自己、与自己和解是女性毕生的课题。
当它就在这里，触手可及的时候。”
小品。当个下午茶看了挺舒适的，笑笑吃个爆米花就相互救赎happy ending了，但不能细想。比如underlying idea是不是：1虽然男主一直在重复每个人的身体都不一样，每个人的欲望也都不同，可是为什么最后仍以女主达到高潮作为全片高潮？是不是reinforce了高潮在性行为中作为目的也作为一个norm？2这一切的前提都是作为女性要有钱，有钱才可以雇人为你服务为你达到身体和心灵的解放，一切还是在一个资本驱动的结构之下。换句话说，女性只有有钱才能拥有自由，这是本片一切感人至深的救赎的前提。如果本片性别互换一下，一个老男人需要有钱才能达到性和心灵的解放吗？no。只能说和急着包鸭的所有评论遥相呼应了。我们的性高潮竟被资本如此隐秘地控制着。（中间一大段speech要求pc合法我也是醉了
很舒服的性教育片，并不太露骨，印象深刻结尾女主对着性感的男主身体gc，这样的男主在现实里少之又少吧，三次见面密集的对话很像是一场心理咨询，尤其是Leo很懂女性，非常给人安全感。
Sweet story. 不过我看到身材如此棒的帅哥竟然没感觉了🙄🙄🙄
#观影手记# 2373 4.5
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
