帕特里克 英剧 高清

评论:

• 宁元忠 8小时前 :

  这个世界需要实干家，理想主义者要么被社会排挤，要么自寻死路。

• 振祯 1小时前 :

  这个影像本身很有魅力，哪怕风格不是很稳定。在这个疯狂的世界，做一个醉着的清醒人，其实很痛苦。

• 卫诚化 5小时前 :

  感觉好像讲了点什么又好像什么都没讲的片子，没有反派没有任务，就一群人开个会，主角辽个伤修炼修炼居然也能做成一部电影😅

• 台宵晨 7小时前 :

  前四十分钟仿各时代风格形式有新意，道化服设置华丽，后面的剧情流于平淡，结尾抢救小孩溺水把我看笑了。看的时候觉得有较好的复古质感，但看完后好像什么都没留下。

• 卫泓成 4小时前 :

  后半段认真讲故事比前面各种炫技好看，但都低于预期。汤姆希林演得挺好～

• 娅春 8小时前 :

  “你只有弄脏自己才能摆脱污泥”

• 实紫雪 4小时前 :

  文学影像，看的时候就知道这是文学经典改编，每一处戏剧转折充满着命运戏弄凡人的味道，欧洲的古典气息扑面而来。

• 善醉香 7小时前 :

  有什么说的呢？

• 孝晨蓓 1小时前 :

  有一种电影属于“我能get到它的点但就是看不进去”

• 崔涵菱 5小时前 :

  他妈的 我怎么这么喜欢 就算结局不太合我口味（太明晰…）就算它充满了传统叙事（整个故事就如同人们的想象——具有天赋的写作者无法与任何..共存..尽管他可爱又善良，只是微妙的冷漠..充满了所有描写叛逆的/年轻的诗人/音乐家等等会发生的片段…毫无疑惑！如同兰波（“疯狂”，或者是，“狂热”）..）无法遮挡他粗暴的可爱（镜头）和虚假的可爱（这个抑郁但良性的主角..）

• 别阳晖 0小时前 :

  个人在洪流中覆灭的史诗，在所有的情感被时代异化的时候，个体对自我的坚持往往更像是一种自我毁灭。

• 念友瑶 0小时前 :

  饿了偷东西跳舞那段，很可爱耶。法比安，法比安。

• 张廖烨烁 3小时前 :

  经济低迷、动荡不安、旧痛未愈、新伤将至，1931年德国魏玛时期众生相，多人物性格饱满，多场景层次分明，摄影剪辑叙事三个小时毫不混乱在失控状态下，还可以试着学会游泳，影片结束于秩序，却是危险的前兆。

• 卫伟 6小时前 :

  青年和政治，性爱和革命。有魏玛前期纸醉金迷的状态，也有晚期经济大萧条和保守派压迫下的草木皆兵。更多是从男性视角回看历史：1.畸形的无脸退役军人和法比安诡异的梦境，是在着重描写一战后男性对自身身份的彷徨。战后很多归国的士兵构成了德国迷失的一代，无所适从，无法掌握主动，不能步入人生正规。2.战争期间，女性顶替了男性的工作，催生了更强实现自身价值欲望。使得战后男性眼里的女性形象更加两极分化，他们既欣赏淳朴善良的母亲和重感情的女演员，也要适应怪物一样的Mrs. Moll和厌世的妓女同性恋们。两个主角像故意被塑造得没什么时代特性，方便观众与当下世界对比。法比安的死亡和魏玛共和国的完结很像，经验还不足以支撑其愿景，但他确实向美好努力过。

• 厍茗雪 9小时前 :

  难说有多少共情，却见到了某种共通，可怕的共通，这个世界还容得下体面么？

• 丽彩 7小时前 :

  “你是怎么陷入这个地狱的？”——通过表演。最后的跳水是自杀秀，是对某种根源于自然的灾难性隐喻：死亡是必然，活着才是侥幸；而从这里，我们每天下午三点都会赴一场缺席之约会：用无实物表演，配合着过曝的舞台上的弥散景观。我们看到，电影的景深在交响乐般的意识下筑起，所有人都不得不在都市里漂移、成为德波口中的情境主义者，在丢失理想和爱被毁灭的城市与年代。

• 彬佳 2小时前 :

  看这一部分给我带来了很大的不适感。每一个柱他们的杀念实在是太强了，啥鬼也就罢了，对炭治郎和弥豆子的态度实在是让人意想不到。而且其中蝴蝶刃双标相当严重。在那田蜘蛛山的时候她对弥豆子穷追不舍，非要致弥豆子于死地，才肯罢休。九柱拷问炭治郎的时候她居然还表现出一副很关心的样子，还说什么“灶门兄妹很可怜”之类的话，这实在是让我想不明白。后来炭治郎疗伤的时候蝴蝶刃又说“希望鬼和人和平相处”的鬼话。那我就想问了，居然希望人和鬼和平相处，为什么当初对弥豆子穷追不舍呢？为了杀弥豆子不惜与炭治郎富刚一勇动手。我觉得这逻辑不通呀？？

• 嘉栋 5小时前 :

  看这阵势应该是最后的清闲时光了，鬼舞辻的阵和团灭下弦的场景好硬核，充满压迫感

• 卫琦 4小时前 :

  一列正在幽暗的洞穴里缓慢穿行的地下铁统领着文艺青年《法比安》的过去、现在和未来。如果幕前是一场混乱而堕落的政治表演，那么幕后这部冗长的「大部头」电影会成为《童一个世界》冉冉上升的秩序吗？作为一部公映于德国「新旧政府交替之年」的作品，复古还是招魂？生存还是毁灭？费边还是犬儒？无法开启「上帝」视角的导演将这个充满可能性和不确定性，哈姆雷特式的命题作为了影片的标题。准文艺青年需要扪心自问的是，作者将「后默克尔时代」德国政府塑造成一个受过良好教育的表演者，并在虚实交织的剧场里赐予他一见钟情式的爱情，他就是「法比安」了吗？显然，这个被不可靠叙述者再次想象重塑的形象既不「成熟」可信，也不「忠诚」可靠。不过，既然这部《无主之作》的标题被「豆瓣er」译成且当作具体的人来看，那么我们可以拿《斯宾塞》来进行比照。

• 凡斌 5小时前 :

  非常不喜欢，“下陷式”观影体验，在众多喧宾夺主的技巧里不知所云