故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
我挚爱的一切
Technology allowing people to take away 「The pain is all I have of him」.「I love you. Always have. And always will.」
另一种诠释死亡的视角，但生命和精神的延续到底应该沿用那种方式？不是人能控制的，尊崇自然法则吧。片尾如果博士的新顾客是女主那意义或许提升两个档次。
通篇大特写，一演二，阿里的演技可圈可点。每个微小的表情的细腻且完美。
生命因死亡的存在才产生价值和意义
3.5颗星，其中0.5颗星给那辆很抢镜的自动车。
Cameron会弄混两人的巧克力还自以为大方地送给Poppy，而Poppy一直很清楚巧克力的真假但依然愿意愉快地和Cameron分享，这也是他们俩对待克隆的不同态度。
是不是一个梦
简单甚至有点儿俗套的故事，但故事的细节和演员的表演细腻又准确。人生最难的是离别，更难的是生离死别！
实验地的环境是真好，不知道那里有没有蚊子。
有钳真好！只换不修。 我认为最大的败笔是前后2人面对面。都100%复制了，为什么不让克隆人坚信自己就是原来那个唯一的自己？
请鸡汤博主不要假装科幻导演，谢谢。对“宜家风科幻片”彻底脱敏了。
片中用医疗式生命决策合同经期可能的卸去道德的包袱。当然你能感到的是，科学家的功利意愿像针一样戳破生活生命脆弱的气泡。
电影不错，那种细腻感情的描述让人心动，克隆人的道德困境并不会有答案，里面湖边别墅的装修风格几乎每一处都让我喜欢。
构图很apple，克隆所的风格好像《机械姬》里面那个林间house，想想这生意一条龙，跟用户说绝症治不了了建议克隆，克隆人送过去还让本尊留下临终关怀顺带套路下一个潜在用户，机智呀！另外，克隆体的创作设计这些抽象能力和本尊应该不完全一样吧？
如果不按照科幻伦理片来看 毕竟剧本和逻辑上的漏洞还是很多的 单纯当作家庭和文艺电影 片子还是有很多可圈可点之处 用了大量笔墨细腻的梳理整个翻墙流动 结构和节奏非常缓慢耐心 一切都围绕着主角的内心世界设计 也算是助力冲奥片才有的效果
科技改变道德标准，可控的宽容才应该得到歌颂
Swan Song.
电影没有预期中的精彩，不过让我想到了一句古话：人之将死其言也善。而故事中主人公临死前这最后一曲天鹅挽歌，究竟是善，还是恶，似乎是一个接近哲学层次是命题，看似简单，但有太多的问题需要探讨。电影给出了其中的一种可能，一种结局，以此回应我们关于科技、生物、人伦与未来如何达成和解或者统一的设想。必须承认，这个回应是不完美的，但或许这并不重要，重要的是，通过这个不完美的设想，引发更多的人去思考它、完善它，因为终有一天这个设想将在真实的世界中成为现实。因此，如今的思考和探讨，即便荒诞、甚至不着边际，都是充满意义的。
关注点跑偏，视觉享受系Apple + Scandinavian
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
