In Cecil B. DeMille’s 1920 comedy Why Change Your Wife? Gloria Swanson (DeMille’s regular leading lady of this period) as Beth, a respectable and rather prim wife who discovers that husbands don’t necessarily want their wives to be respectable and moral. It’s not that he doesn’t love her; he just wants a little romance in his marriage, and when another woman comes along who offers him the excitement he craves, he inevitably strays. And divorce inevitable follows.
Beth then has a sudden revelation – maybe it’s not only true that men like shameless hussies, but maybe it’s also true that shameless hussies have quite a lot of fun. So she decides to transform herself into a sexpot.
影子都知道怎么做,主人怎么可能不知道。也就到此为此了,政治这东西,真正去嘲笑的人才是二逼,族群社会以后,还有比这复杂的事么,科学1是1,政治上1可能是无穷。
影片根据金大中与严昌禄的事迹改编,影片以两个类似的小故事作为开场,反映出两位主人公的性格以及为故事的结束做铺垫。影片当中的人物关系有点类似于张艺谋导演的《影》,导演将无法融合的割裂感采用近景的手法展现,同时暗指两个人不同体的状态。但是作为一部政治题材类型的影片,缺乏难以化解的矛盾以及上层的阴暗,导演在这一方面的表述过于理想化。影片只展示了外部的诱惑,并没有对内心的挣扎有过多的描述,作为影子,完全可以理解为金云范的第二人格,类似于《影》中反客为主,恶念击溃了善意,影子将金云范推向高处的时候,所表现的更多是失落,况且影片也并没有将两个角色之间的矛盾推向极致。
没有人关心是谁操纵了一颗炸弹,他们只关心正义和事业。
看的不仔细,以为男主是李善均,但最后赞颂的是薛景求。大概就是在争论目的和手段哪个重要吧
本以为是一招 公子献头
历史取材博弈模式,演技也算精彩,镜头的几个光影和语言表现比较有感。
历史取材博弈模式,演技也算精彩,镜头的几个光影和语言表现比较有感。
影片没有紧张刺激的动作戏,着重表现两位主角的观念冲突,一明一暗,李善均略逊于薛景求。
赵宇镇一句话四两拨千斤:你的主子一直被反对派称作“赤色分子”,那他有可能继续培养你这么一个脱北者吗?
“但我喜欢你站在灯光下的样子”
剧本不行,演员演技在线。。。不要想着穿白衬衫玩泥巴还一身干净的。。。
亚里士多德说要致力于正义的秩序,城邦以正义为原则。柏拉图说为了正义可以不择手段去实现。柏拉图是亚里士多德的老师。双男主戏,都是为了结束独裁、实现民主的目标,但手段大相径庭,在首尾呼应的“偷鸡蛋”一事中就可以明显看到处理的方法不同,大概也是理想主义者与现实主义者的区别吧。演员都是好戏之人,“民主选举”的相互倾轧、尔虞我诈、勾心斗角也足够精彩,可惜看的是机译字幕,减一星。。。
其实探讨了一个很好的议题:正义是谁的正义?
而棒国政坛,再光明的愿景也与黑幕相伴,也是积重难返的畸形。
三顾茅庐的作用远比我想象得大,而金大中竟有一个自己送上门的顶级军师,太幸运了
画面感很强,故事性缺少一些冲突,明明很刺激 给人的感觉倒不是很强烈
开展五分之四的剧情后,整部电影急转直下,估计不知道怎么编了。光是前面的五分之四也已够了。
能把政治剧拍得像悬疑片也只有韩国了。其实虽然看起来金像是个正直的政治家,但最后爆炸案的悬念也是为了推翻其人设,政治家中国式政治家,包括对影子的遗弃,实际上也是为了防止将来被篡权之类吧。最后两人在小饭店相聚有点多余,当然也可以看做是金那啥还要立牌坊~
在韩国大选之后看这个电影就能感觉到这个电影的肤浅,韩国的政治片总是带着理想主义色彩,这不是真的理想主义,而是自大。
按照电影中的主题,我们能不能用以牙还牙,以眼还眼的招数去还击?如果用了同样的方法,那么是否背离了自己的初衷?这是一个很让人值得深思的问题。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved