爱上球 高清

评论:

• 慧栀 7小时前 :

  作为rom-com完成度蛮高的，像话剧。好奇如果拿掉「上海」这个context，故事和人物还可能吗？还是必须依附于这个城市才会成立呢？一直忍不住想那栋房子值几钱…

• 宁飞雨 2小时前 :

  整体没啥信息量 没啥女性slay场面

• 安安 1小时前 :

  3.0。当国内电影丢下了讽刺社会的噱头进而以一种戏谑的口吻去探讨都市爱情的真谛时，观众终于不再被情绪所支配，而是平等地被邀请进入这场“对话”之中，获得短暂的影像-现实平等权，从此影像的本体被重新拉回本应属于观众的位置——与生活等同的地位，这种自反的尝试与谦和的态度无论如何都值得被肯定。我们也不难发现导演颇具作者性的镜头语言，在处理对话戏时有意摒弃了简单的正反打而试图去关注摄影机的运动轨迹，虽然其内生意义不显著但至少具备能动的作者意识。至于迷影的成分属于导演夹杂的私货，毕竟生活不是费里尼的电影，但身为一个电影从业者，即使发出“看不懂；好可怕”这样的牢骚，其艺术自觉也必然将其引向与大师的邂逅，这也难怪甜蜜生活不如爱情神话来得轰轰烈烈，因为爱情不需要生活中的甜蜜，爱情只是一个拒绝解构的遥远的神话。

• 孟希蓉 6小时前 :

  小皮匠在皮匠摊上喝咖啡吃蛋糕聊女人，居然不显得突兀。有意思。

• 南宫鸿文 4小时前 :

  惊喜之作！清新、灵巧。从女性的视角讲爱情，很多观点输出戏谑又锋利。影片呈现出了鲜活的上海市井风貌。对白处处见机锋。颇有伍迪·艾伦电影的韵味。老乌的爱情故事堪称神来之笔，将遍布全片的细密日常一下盘活了，美妙，富有余味。甚至可以说，那些原本是主角的人包括徐峥马伊琍都成了戏剧意义上的配角，成了爱情神话的背景。爱情是什么？就像老乌的浪漫故事，似是而非，似真若幻，它是庸常生活里的光。结尾对神话又做了一重解构。对活在俗世里的人而言，一个邀约，一点庆幸，暧昧升温，神话降临，于瞬间照亮了琐碎而平凡的生活。

• 慈盼易 3小时前 :

  生活在上海，听得懂沪语的话，观影感受无疑是指数级翻升的。电影在商业片与文艺片之间寻求了一个微妙的平衡感，恰又与上海的城市气质完美契合。

• 公羊宏邈 9小时前 :

  终于，我们有了一部讲述都市成年人世界、成年人爱情的，即有一定生活的正常气息，又有一些理想主义色彩，还夹杂了些文学青年（中年）乌托邦梦想的轻喜剧了。爆笑，以及，热泪，都是我真实的反应。

• 宇星 6小时前 :

  到精品店买临期酒，把小资咖啡喝成大碗茶，在浦东美术馆办撒娇派诗人画展，看一个上海艺术中心的先锋戏剧美美助眠，费里尼的电影也成了蝴蝶酥和护手霜的点缀。

• 巢华皓 6小时前 :

  之前看到有人谈到，北京的纵向折叠远大于横向折叠。就比如资料馆的群里，什么社会阶层的人都有，这对上海来说也是一样。不过是文艺品味的些许参差，就对此大肆发表“左翼”言论，此类影评实在不堪卒读。由于宣发的影响，我便着侯麦喜剧的期待观影，没想到这部电影出奇的姜文——男性表面风光与骨子里的怯弱，女性的侵略性和难以捉摸。以及巨大信息量的台词及其背后的隐喻—这根本不伍迪艾伦—老乌的那句“影院里看《星期六、星期天和星期一》”，实际上点破了他出国的具体年月，并进一步暗示了其虚无主义的缘由，再比如展厅里的那位游客点评老白画作“过时”，作者简直跳出来点名影片所有角色当前的状态——楼屋深深避世人，摩挲药椀了昏晨。志怪应逢天雨粟，作痴聊博海扬尘。他们不属于现在也不曾拥有过去，而是在时代的某个破碎的片段稚拙又茫然。

• 仍永新 8小时前 :

  如同纽约之于伍迪艾伦，上海终于也有了属于它的电影，太棒了，只有在上海住过的人才能理解这部电影有多浪漫。

• 弦洲 0小时前 :

  没有实质性的内容，无端端围绕一个男人团团转，这是爱情？我不晓得。俏皮话很多，但搞笑不等于幽默，这里面有智慧的差距，所以看到蛮多好评说导演拍片像伍迪.艾伦，我就觉得算了吧。前者是谈情说爱表面功夫，后者深入人的性情心理，质感完全不同，现在这电影更像是某集没头没尾的电视剧或小品，不过要是我也能碰到电影里不收房租还供伙食的房东，我也会说片子灵，我就是这么俗。是嘛，你们有钱有闲长得还那么好看当然灵咯。我还特别看了上海的友邻们的评价，两极分化，夸得基本是夸它全程用方言（我倒觉得这没啥难度）骂得则指出这根本不是上海，“都不知道这群人从哪里冒出来的。”另外：老乌感情爆发大讲索菲亚罗兰的那段戏最蹩脚；不喜欢导演在美术馆和片尾夹带的自作聪明的私货，所谓致敬费里尼的那点内容也很尴尬；没有爱情神话，连笑话都看不到。

• 凌漫 5小时前 :

  每个城市都应该有这样一部电影。一开始有点伍迪艾伦的感觉，后来就是全是白描，也不输出什么价值，就是展示一下生活的断片。有几个片段看得出是特别精心准备的，一点点小刻意，凝结出一点诗意。

• 乔合瑞 9小时前 :

  徐峥是个好电影人。倪虹洁、马伊琍、吴越在大银幕上大放光彩。导演好几出戏都写得精妙无比。更意外的是，那位曾演过豹子头林冲、在初中时莫名把一个小姑娘给迷得不行的周野芒先生，这么多年过去，摇身一变成了一个更加有魅力的风流倜傥帅大叔，这电影里真的太多惊喜了。

• 佑桓 2小时前 :

  对我来说就是五颗星，全程日常，却没有一句废话。每个人物都那么鲜活，笑中带泪。

• 振然 8小时前 :

  私心给个五星。实在是太喜欢这种充满生活气息又慢悠悠的调调了，而且台词设计的很不错，第一次吃饭时那场打得有来有回，却不见半点火星，最后还是以促狭幽默结束，实在让人惊喜。

• 卫一丁 5小时前 :

  完全还原了我内心上海的精神气和城市气质，就是那种拧巴做作的小资情调。武康路成排的咖啡馆和旁边的复古自行车，可能也就上海男人才敢戴丝巾和草帽不会被嘲弄为娘娘腔。刻板印象还是有，但是还是挺欣赏导演对细节的照顾。可能只有在故事背景是上海的时候，才会觉得讨论意大利老电影，鞋匠不仅能聊哲学还能蹦洋泾浜英文是不违和的。不管是男性视角还是女性视角都反应在机智的台词里，也并不偏激过分，是恰到好处的。最惊喜的是他们在外滩艺术馆那一场戏。表现手法很高级。运用话剧的布景和光影来折射微妙的关系，有点阿莫多瓦惯用的招数的味道。希望这个有潜力的导演能坚持创作不要被资本带偏了。

• 彭俊侠 7小时前 :

  没有实质性的内容，无端端围绕一个男人团团转，这是爱情？我不晓得。俏皮话很多，但搞笑不等于幽默，这里面有智慧的差距，所以看到蛮多好评说导演拍片像伍迪.艾伦，我就觉得算了吧。前者是谈情说爱表面功夫，后者深入人的性情心理，质感完全不同，现在这电影更像是某集没头没尾的电视剧或小品，不过要是我也能碰到电影里不收房租还供伙食的房东，我也会说片子灵，我就是这么俗。是嘛，你们有钱有闲长得还那么好看当然灵咯。我还特别看了上海的友邻们的评价，两极分化，夸得基本是夸它全程用方言（我倒觉得这没啥难度）骂得则指出这根本不是上海，“都不知道这群人从哪里冒出来的。”另外：老乌感情爆发大讲索菲亚罗兰的那段戏最蹩脚；不喜欢导演在美术馆和片尾夹带的自作聪明的私货，所谓致敬费里尼的那点内容也很尴尬；没有爱情神话，连笑话都看不到。

• 冒易槐 4小时前 :

  瑕已掩瑜。有那么些特别和亮点，比如说有关“谁是主角”这个问题其实我挺喜欢的。但是整体来说，整部电影的“姿态”让人特别难受，有一种骨子里的骄傲在睥睨影迷，cue费里尼的方式一点也不高明，更谈不上致敬了，整个本子都是点状而非线性的，都是散落的梗而不是连贯的递进，从很多段落能感受到导演的“野心”和“品味”，也穿插了不少热闹的段子，但是，到底在表达什么呢？或者说，自己的表达有多少呢？姿态是一种表达吗？

• 户晓旋 3小时前 :

  原来大陆能拍出这么好笑的饮食男女片啊，简直超出我的想象了。既不沉重也不轻浮，它就是刚刚好，看了会心一笑。

• 归冬菱 6小时前 :

  又嗲又灵，餐桌戏台词太高能了，什么“剩饭”什么“野猫”什么“私房菜变大锅饭”，刀光剑影的同时滴水不漏。