哥，好大好月舒服 高清

评论:

• 务聪睿 7小时前 :

  "WE SHOULD ALL BE FEMINISTS"

• 振锋 1小时前 :

  【NO.40】其实题材挺好，前半段营造的也不错，既有地理上也有时空上的平行，但后半段垮了一点……

• 僧敏博 0小时前 :

  阿莫多瓦第五部，最后的镜头无疑是令人印象深刻的，可祖辈（历史）与后代（未来）作为全片的两大执念的对位实在有些牵强。最大的问题在于这个“平行母亲”的概念本身，如今实已无法构成奇情，屏幕前的人在全知视角下更加无法与剧中人物达成情绪上的共振。

• 卷浩波 8小时前 :

  相当狗血的剧情，希望我也有如此切换自如的情感，爱欲痴迷在转瞬间，除了羡慕说不出其他。

• 弦洲 8小时前 :

  两个主题未免太不搭了，母亲的戏份算得上伤痛后的相拥取暖，可是轻描淡写，没有任何情绪，也并不细腻。历史的戏份简直是加塞的，生硬得像电影里那些植入广告一样，就好像导演一看时间快到了，赶紧带人出来缅怀一下，升华意义。但是，风马牛不相及。

• 塔慧颖 8小时前 :

  口型太奇怪了，台词是用英语念的？佩佩完全失去逻辑，看得难受

• 敏晓楠 0小时前 :

  1.历史记忆法和抱错的孩子不仅指向真相也指向无法隔断的血缘。

• 屈思卉 7小时前 :

  7/10，大屠杀和经典女同多角恋故事的融合非常生硬，导致二者都处在高不成低不就的尴尬地位。

• 乔合瑞 2小时前 :

  1+1＜1 虽然两条线是有“血缘”共同母题，但放在一起讲感觉很怪，同性+母爱的感情“合剂”小插曲挺亮眼，结尾画面还算震撼。

• 妍玉 2小时前 :

  确实是女性主义者的电影，尤其是母性本能的正反两面，但和政治立场的拼贴略显生硬，乱葬岗的结局就很符号化了。

• 性舒荣 0小时前 :

  沉浸在阿莫多瓦电影里的时候，对世界就莫名一股拥抱和谅解的热情。

• 多思洁 2小时前 :

  就不能理解历史题材和感情戏两支线为何硬要缠在一起？这么多狗血拼凑在一起又用啥缀起来？真希望可以永远搞姬啊，一星给搞姬。

• 嘉星 2小时前 :

  咦，看得“瞳孔地震”的那位豆友，以前是不是没太关注过阿莫多瓦啊？这组人物关系，在阿老师这儿根本不算乱啊，夺么简洁明快【喂】性向之流动、（大众眼光中的）奇情之生发，完全是常态，吃饭睡觉呼吸一般，根本不是事儿。重点还是记忆与真相，记忆与真相不可能被永远掩埋。新生儿必须回归母亲的怀抱，死难者也必须回归真正的墓穴。谎言必将被揭穿。#求万友推荐（靠谱的）西班牙内战相关著作#

• 化沛白 8小时前 :

  两个小时几乎就是为了这个结局，力量确实到位了。

• 帅言文 7小时前 :

  阿莫多瓦的及格线作品，剧情多少有些不够“奇情”，转折也少了些惊喜，女二的头发暗示性太强了。但是结尾部分我哭的稀里哗啦，支线故事真的很触动我，那种血脉连结的爱，尽管时光流逝、尽管记忆模糊，也不会放弃找寻，这是一种非常动人的羁绊。

• 后诗翠 1小时前 :

  普普通通的一部阿莫多瓦。故事狗血，每个转折都猜到了，结局突兀。角色好蠢。但到也不难看，Penelope演得好，衣服都很美，我觉得这部是她的颜值巅峰

• 张廖诗蕾 4小时前 :

  这死胖子就是个大骗子，千万别信丫的。

• 堵云逸 8小时前 :

  格局大 着眼点又很细致生活化 结合的一点都不突兀。妙。每个人物都立体。结尾很难不难过。追思历史。佩妮洛普强，喜欢短发的Ana

• 富察静雅 5小时前 :

  有惊喜有失望：阿莫多瓦谈政治，果不其然又是掺杂一篇狗血故事来讲的，不比一些谙熟于传递政治意识的导演，阿莫多瓦还没能完全参透其中奥秘，整体表达显得有些青涩；“平行”这一主题自始至终贯穿影片，非常有设计感的时空线交织脉络清晰，转场鲜明，国家历史和骨肉情爱两条线彼此并无过多交集，女性依旧是其中的不变的母题：是生生不息的见证者与崇高精神的继承者，在影片中多次予以赞誉；聚焦西班牙内战与独裁：长枪党与社会党，报错的孩子与错付的信仰，错误无法被纠正，逝者亦难以重生，好在影片给予希望：历史终究没有被遗忘，尘封的乱坟重见天日，纪念仪式完成了一场神圣的精神过渡，从安息于此的祖先到襁褓之中的孩童，个中纽带便是母性。

• 强悦畅 4小时前 :

  风格呈现还蛮阿莫多瓦的，但是也理解大家说像是模仿者拍的，而不像本尊。确实没有早期那么强烈的表达欲望。但是无论是奇情还是母亲情节的运用，依旧是阿莫多瓦喜欢的阐述方式。只不过这一次，他更率性更直接，在叙事结构上松散且割裂。 家国和历史的融入升华让观影有了一定的门槛，不了解西班牙的观影者很难感受导演的情绪。阿莫多瓦到了这个年纪，他的电影也开始随性，艺术成了他的下意识，这导致了影片故事的割裂，这也许让人很难接受。 平行的两位母亲因为孩子而相交，平行的两段故事因为“母亲-国”“孩子-失踪的人民”而相交；那又有何不可呢。