本片探讨二战期间欧洲的犹太人大灭绝,这部主题、形式、范围均博大宽广的电影巨著,是我们每个人应当看的作品。 从记忆和历史的角度看,《浩劫》与其它反映犹太人大灭绝的作品相比,在证词的强烈程度和历史的严谨上高出一筹。克罗德·朗兹曼在13年间经常寻找事件和地点的真相。 《浩劫》既是出色的历史文献,详尽描绘着纳粹灭绝机器,也是一首长长的诔词,将观众带入形而上的体验,带到野蛮的根源。 《浩劫》包涵着庞大的记者工作,在调查和采访方面堪称典范,但它又不只是报道。它同时也是电影巨著(尤其是其剪接),将数十个小时的采访以相互回答、相互碰撞、相互衔接的方式组接起来,一再询问“为什么”却永远得不到答案,因为恐怖已无公度。克罗德·朗兹曼说:“《浩劫》这部影片有关死亡的绝对性,而与幸存者无关。活下去是另一个故事。”
如果没有最后二十分钟,这其实是一部能打4星的片子,尤其是摄影非常出彩。半程的时候我甚至都忘记了腐国的辣鸡抗疫政策并开启了身为医护的共情模式。但是这最后二十分钟真的让前面所有的努力都白费了。你当然可以有政治主张,但是这样直白的政治表达是非常幼稚的,这甚至让片尾白纸黑字的数据都失去了真实的力量。这他妈根本就不是个别政党的问题,这就是你们制度的问题,shithead!
护理院是英国目前实施最严格封锁措施的地方之一,因担心在脆弱人群感染,居住者无法以任何重要方式见到所爱之人——最后他们悄悄地离开了
2.利物浦口音还是那么有趣,回忆啊。
曾经看似秩序井然的社会,在疫情的袭击下不堪一击,暴露出本就有的问题。逼仄狭小的护理院,扑面而来的压迫感和窒息感,面对生命的一个个离去,国家对其的置之不理,表面上说着“不会丢下他们,所有的生命都值得被尊重”,却在用实际行动表示着生命就是明码标价不平等的。在偌大的国家面前,个体的痛苦,对弱势群体的怜悯,对体制的质问……都显得微不足道,毫无意义,影片中时不时出现的HELP显得那样苍白无力。
大量采用了手持近景机位的纪录片形式,表达人物情绪上非常有效果,在后疫情时代看的第一部有关新冠肺炎疫情的片子,很有力量。
三星半吧。。。。。年轻的萨拉来到residence care 担任看护,就职数月间她以爱心耐心赢得一众老人和看护之家领导肯定(*¯︶¯*)与此同时她也熟悉了这些可爱而脆弱的老顽童们,如口成章前任教师 格里斯…… 当然还有她第一个病人汤姆。。。汤姆纯善机制,可惜年纪轻轻罹患早老老年痴呆,时不时忘记母亲已逝的事实而常常离家出走。。。。(((o(*゚▽゚*)o))) 不经意间又到了2020那个令所有人难忘的日子(;゜0゜)我们又看到几代人隔窗相望、lockdown 、垃圾袋PPE 。。。之前30分钟铺陈太成功以致后面1小时历史回顾众人离去 、以及萨拉孤军奋战、独立难支、痛苦绝望自然流露,令观者感同身受当年欧美养老院的惨状以及看护人员无助和绝望
电影就不说了,太敏感!还是赞美一下朱迪科默吧,太牛掰了,一连拍了好几部大片!
真的以小见大了 26min的一镜到底太强了 情绪一直被带动
同背景下 影片以小见大 两个人的命运 写着这场疫情的走向
只能说,兴,百姓苦,亡,百姓苦
死亡之下,就只剩下最后那一点点狼狈的自由,为什么不去追寻?
前面五颗星,后面两颗星。情节推进到带着男子逃走太过于刻意了。倘若情节推动到了,倒也是能接受。假如到最后男子得到了适当的安置却忘了她,我觉得主题会更深刻一些。喜欢这里面的一些镜头语言。
真得在观影过程中产生了生理性的压抑性不适。
最后字幕用一种可怜兮兮的语气说护工的时薪是8.5磅……唉…………
身临其境的无助和窒息,仿佛又回到了那段末日般的日子~
看了前半段没明白在讲什么 再看才发现原来是以新冠为背景的故事 小人物的视角 用了多个一镜到底的长镜头 把那种焦虑 无助 绝望到歇斯底里和慌乱的状态展现的很真实 比某国医生拍的好 新冠下不讲家国情怀 只讲小人物的悲欢 拍出了灾难来袭下 受害又无法得到及时救援的人们的挣扎 死亡与无奈 也是一个很好的角度 只是没想到结尾是这样的 如此压抑 充满了无力感
封闭,孤独,所以如此向往自由,covid 来的如此快,打得所有人都措手不及,让人不安的无处不在的病毒,仿佛随时就会感染,老年人病人的抵抗力更加不足,生命如此脆弱就这样流失,这才是真实的记录,而不是一味歌颂
Jodie Comer 的表演没的说,其他没什么可说的。中国医生大而空洞,这部小而文艺,都不优秀
3.5。看看人家在拍什么,再看看……别的不多说了,Sarah一哭我也跟着哭,朱迪科默演戏真是老天爷赏饭吃。
拍得不伦不类,多少有点自以为是了,结尾再扣一星,但立意是好的。“兔子”永远保有着一些敏感点,却永远不会想要做一个脱敏手术。这部电影于我而言是场糟糕的脱敏手术,但至少是种态度。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved