拍的好无聊啊,不就是为了讲情景喜剧的里外,来回切来回切来回切
果然是索金,一开始完全跟不上的信息量和讥巧,甚至看不懂,有些不理解女主。后面一层层一遍遍加深拓开,到结尾我大为震撼。home和屋子对于女主的意义让我想到旺达…妮可基德曼确实演得好,观看时常有“哇这也撑得住演得太好了”的感慨。
好繁琐的但进入状态后又很精致的一部戏中戏,而且戏中戏的架构呼应简直是上乘剧本了。如果在多一些戏剧性反转,少一些过于强调个性和矛盾调和的戏份,让整个剧前后更加呼应,铺垫在关键环节更多一些,那么将更完美。。。还有为什么一部60年代室内传记电影的配乐搞得和秋日传奇一样燃热啊,硬生生烘托出了大片的感觉23333
故事涉及很多时代背景下的大话题——女性、好莱坞行业规则、政治、种族——但整体格局死死地被制片厂那十几平方米的拍摄置景框死了;故事闪回没有帮助增色,反而感觉混乱。即便男女主给出的出色表演(尤其是最后一场戏),但电影整体还是蛮失望的。
Lucille真的是那樣嗎?令人厭惡至極。
拍的好无聊啊,不就是为了讲情景喜剧的里外,来回切来回切来回切
用现在话说,就是美强惨的故事。基本是一年一度喜剧大赛后台排练实录差不多。喜剧好难啊
无聊、乏味、沉闷、絮叨,大段对话对于剧情起伏毫无波澜,台前逗人欢笑的风光和幕后一地鸡毛的落寞对比过于拿腔拿调,表演或可挽尊,可见锅都在索金毫不收敛的自嗨式表达上,对于毫无文化背景的观众来说味同爵蜡。
男主侧脸好像勋宗。。。
2022-03-24 很高效地单一场景做了不同时间比例的嵌套,当中拉开差别的表演方式只是叙事时空出入点的表象,真实的界限是目光聚焦的位置,望向表层或是注视内里。
3.5。索金的编剧技巧实在是炉火纯青,叙事时空结构、主题表意层次、人物塑造真相统统是多维度交织的。最高维度上,影片书写了电影史中的一个章节,书写了好莱坞制片厂体系由于战后政治动荡和电视等新生活娱乐方式兴起而衰落的时期;另一端则深入内心世界,探究爱情的真谛。中间所夹的,是一出喜剧,同时也是一出喜剧的诞生过程,妮可基德曼在这出喜剧中是演员,同时也是编剧、是导演。而当我们拨开喜剧那愤世嫉俗的讥诮面纱时,看到的是一个饱受挫折的理想主义者,这便是索金企图告诉我们的喜剧的真谛。两位主演的表演、剧本的构思概念都无可挑剔,败在谋篇布局的细节和整体的调度——编剧索金是天才,导演索金很平庸。
看到片尾才知道是索金的片子 细想一下也合理 毕竟女性人物扁平感情线又无聊(。
传记绝大都挺闷的,这部勉强还能看的下去,主要是女主挺像我一位女领导,偏执的追求完美,让旁人压力巨大。不过与女主不同的是婚姻里我领导挺委曲求全,而女主对婚姻要求更刚更纯粹
想讲的太多但没有任何一样讲好:元电影、种族主义、性别平等、那啥等等,甚至连一个基本合格的传记片水平都达不到。
一个女人再成功也要小心翼翼照顾丈夫的自尊心,努力让所有人show respect对丈夫,平衡事业和家庭。今年颁奖季那么多女性戏却看的太沮丧了,男性戏讲警匪/社会抗争/追梦,女性戏挣扎于生育/丈夫/赡养。
与艾伦索金名声并不相配的剧本,颁奖季平庸冲奖传记片。
听到“你知道我们还有哪些观众吗 基督教徒”我真是梦回studio 60第一集/男女主演技俱佳,完全不见演员影子/难得看索金文本表达如此含蓄,可惜看了一版狗屎翻译,台词内涵完全没涵盖到/还是舍不得对索金作品下狠手打分,他写购物清单我都会看的
与同期角逐的斯图尔特(斯宾塞)对比 妮可基德曼的演绎确实有层次得多 金球影后实至名归
【6.5】平庸得品不出什么来,但依然称不上烂片。干干巴巴,勾不起观众兴趣,很容易看一个小时就溜号,就只能说是“讲完了一个故事”,0.5分给妮子。
说难听点,没看完就有一种“这种片子根本没必要拍出来”的感觉,而且try too hard to be funny。感觉片子想讲三件事情,然后闪回来闪回去一件都没讲好,再穿插进那个年代好莱坞保守和性别歧视,就更是没重点了。针妮更是和巴登一点化学反应都没有,而且针妮真的要少打点针了,脸都完全动不了了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved