找回了一些看《阿玛科德》时的感觉。本片视觉非常惊艳,不仅在于精致的摄影打光,更在于两三场重头戏中出色的视觉调度。在这部导演的半传记影片中,我们能看到可信度极高的角色、翔实的生活细节和导演对儿时环境的充沛情感,这几乎直接保证了本片作为佳片的地位。不过片子也有两点不足,首先迷影致敬过多显得生硬、讨巧,其次歌曲使用太频繁,反而失去了其应有的情感冲击力,如果把歌曲集中在几场关键戏份使用效果会更好。
编导肯尼斯布拉纳应该是从自己的童年经历中汲取了素材,所以才能有这么充满感情的细节,回忆中的片段时刻就像一首写给父母的散文诗,那分明是黑白光影下的乡愁,让人留恋不舍。
又是一部颁奖季热门,但是还是觉得没有达到预期,故事不是很生动,角色也没有什么刻画。
震惊我在电影里看到了一部宣传片,恐怕对电影的根本理解就有问题,最可怕的是平庸,都是奥斯卡入围,导演功力光跟甘草披萨比就差了好几个LEVEL
北爱尔兰版罗马,get yourself to the moon
崽子四岁,超级喜欢汪汪队。陪他看完以后感觉比剧版好很多。狗狗不再只是勇敢,他们也会害怕,也会沮丧,也会担心。其中以阿奇的情感转换最为明显。“我不是因为你可怜才收养你,而是我知道你一定会成为一个英雄”。最后皆大欢喜,孩子慢慢也认识了狗狗的更多面。所以啊,评判一个儿童电影,就问孩子喜不喜欢。我家小孩儿一个多小时没动地儿没说话,全程看下来意犹未尽,这在他看来就是好的儿童电影。
感觉现在导演也不把小孩当小孩,植入很多新技术,很多新科技到电影里
说“花里胡哨”“平庸”“糖霜”的人真是让我感觉蛋疼,甚至很反感,就是一圈评论家,在炫耀强烈的自我中心罢了。简单点好吧。我还是当做文学作品来阅读,我看到了一样东西——人的腿,那种细长的小腿,延伸到稍粗但有力健壮的大腿。哦对了,有力,是因为这些颀长的细肢带着这里的人在不停地运动着。他们在干什么呢???走。没错,不停地走动,整个电影充斥着不停运动着的片段,在街道上,在小门前,在小屋里。那种细长的运动感,我觉得是一种强烈的暗示,他们要走。不管来源于北爱尔兰人的本性,生活的状态,还是特殊的社会现实,他们的命运似乎充满着“走”。我不想做什么文学分析了,太累,我只自我中心地说一句,我是对的,没看最后一句话吗?朱迪·丹奇对着那辆离去的大巴告诫着什么呢:“走,现在就走!”
剧情好幼稚,但是汪汪就是可爱呀~就冲毛茸茸的爪爪和耳朵也要好评
怪我总是不自觉的联想到卡隆的《罗马》,这么一联想就太残酷了,这个导演的水平跟《导演请指教》那帮新导演的水平差不多,一边看装逼的黑白摄影,一边努力的读字幕,这种不懂视听却强装文艺的片子,观感太累了。
非「寫實」的置景,舞台化的概念。將童年往事濃縮進一條街道的微縮景觀模型,以對應小孩的視點。爺爺奶奶那條線寫得動人。〈正午〉的互文,離開的與留下的,構成我們的鄉愁。
For the ones who left
mark一下,四岁儿子第一次进电影院,全程专注,电影挺棒的,情节紧扣笑点颇多,不过一小时后他说不想看了就离场了,回家后问他,说是看累了。
借我朋友的评价:“就这还跟罗马比呢?连马都不如”。
sincere and deeply moving
这片子看起来好像哪都没有什么大毛病,但就莫名有一种特别偷工减料的感觉。
最有意思的是对旧坞电影的运用,电视机里播放的经典西部片『The Man Who Shot Liberty Valance』和『High Noon』暗示了家庭的现状,电影院里放的彩色电影则有逃离现实之感。但配乐选择对我而言实在太灾难了,而且导演都无法和自己镜头下的人物共情。
堪称北爱的“追忆似水年华”,在轻歌曼舞中唱尽爱尔兰人的乐观幽默、执拗坚强,道出他们的心酸与不舍。这配乐选得真的极好,每一首都那么应景又动人心弦。导演非常克制地展现北爱地区的暴力冲突,但暴力的阴影如贝尔法斯特上空的积云贯穿全片,始终有一种压抑不安的氛围萦绕,加重了片子的历史厚重质感。
挺分裂的,一边是宗教纷争的动乱,一边是灯红酒绿的慰藉
几乎是贝尔法斯特的《罗马》嘛,当然跟《罗马》远不是一个质量量级,情怀上倒还有得一比。也可以当作是北爱著名歌手范·莫里森的大型怀旧MV,上一次这么高密度在电影里听他的各,还是作为自己文青起点的《云上的日子》。片子本身,从危机四伏的Trouble Years开始,天主教民族派区域的新教联合派小社区,然而却并没盯着冲突去说。这本可以是一个特殊点,却把这么一家人的故事,说得可以安排在全球任何一个地方,少了片名所指的特质。”爱尔兰人生来就是为了离开“的题旨,到了最后又实在无聊的蜻蜓点水。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved