评论:

  • 歧绣文 7小时前 :

    整部电影,黑人杀的都是白人,我抗议这种对白人的种族歧视。

  • 查雨彤 4小时前 :

    政治隐喻一筐装,对着镜子叫五遍candyman就出来杀你的设定也太弱智了。

  • 智晓霜 8小时前 :

    6.5 现代艺术与蜂巢群居的部分没能得到很好的展现,又不愿局限于典型的种族斗争而将幕后黑手设置为同类,以至于整个议题显得太杂而缺少提炼,实际仅需一句颤抖中的“tell everyone”就足以站点一切的苦痛和迫害,将罪恶公之于世。

  • 蒉华荣 9小时前 :

    谷阿莫,对着镜子喊五声糖果人,就可以召唤血腥杀手。

  • 灵寒 7小时前 :

    支离破碎的结构。难道黑人电影中如果没有突出白人,就拍不出好看的了吗?对着镜子喊五遍“糖果人”是一个很好的噱头,本来以为要大干一场,至少要有对抗吧!结果竟陷入了情感纠葛,与糖果人的互动寥寥无几,过于平庸。

  • 萧孟阳 7小时前 :

    没想到30年前的CANDYMAN到今天还能用流行快餐的拍法重新吸引年轻人。

  • 格采 5小时前 :

    存在这么一系列明显的“社科电影”,它们在影片中大声朗读出议题,并标记了一整套符号体系以凸显其主张——但它们偏偏是叙事性的;于是,故事成为元素,能量在积聚前就被指向,议题在丰富前就已固定,观众并不感受、并不观看,而仅是阅读。本片对中产社区生活的精致指向如同其所批判的内容一样虚伪:这只不过是另一立场的宣言,以及名为痛苦的痛苦

  • 臧清妍 4小时前 :

    夹种族私货我建议去拍纪录片,那样更有效果,也更有意义,起码比拍这种垃圾恐怖片强得多。

  • 梁阳文 5小时前 :

    一种精英式语境下的标语呐喊,看似是痛彻心扉的,实际是缥缈虚无的。历史与当下呈现出明显的排异与分裂,优点是《我们》式的,匮乏是《天鹅绒圆锯》式的。

  • 野萍韵 7小时前 :

    隐喻太明显,然后整个感觉不是恐怖,而是科幻了。一点没有惊悚的效果。

  • 郁欣合 1小时前 :

    把horror icon当超级英雄拍已成为当今恐怖片的一个倾向……

  • 淡醉冬 5小时前 :

    本身就是对恐怖类型片的gentrification。那么如今这个高级住客有多高级呢?——竟然出现了两次【戴着耳机不知道周遭发生了什么】的桥段。

  • 蒙立果 9小时前 :

    你可以用电影骗我听你说你想说的,我也可以用评分喊我他妈的不想听。

  • 袁宏博 9小时前 :

    摄影美术不错,杀人场面调控还行,一般般的电影

  • 黄小凝 3小时前 :

    情节气氛几乎为零,废话又多,简直是浪费时间。

  • 泥芳润 6小时前 :

    恐怖片血浆片想拍就好好拍,没必要整这么多zz隐喻,搞得很复杂,很沉重,所以这就是为什么黑人一直没法提升自己的地位,他们想到的摆脱白人统治的方法就是暴力屠杀的恶灵,把candyman拍的有些正义就很可怕。不过电影的一些血浆还是很不错的,最后蜜蜂环绕的感觉也很棒。

  • 晏春英 9小时前 :

    不能说烂 因为它有很多自己的特色在里面

  • 竺涵衍 6小时前 :

    4:这个电影很明显的反应了种族歧视问题(当然,老版本也一样)。

  • 辞运 6小时前 :

    种族诉求先行,整个推进过程更接近剧情片而非恐怖片,化B级爽片为复仇在我。他们只想利用我们,从不真正接纳我们;他们只想听到自己想听的,从不给我们开口的机会;他们铲平我们居住过的陋室,替换成他们精致的故事。进入二十一世纪第三个十年,非裔种族间内部的阶级鸿沟已大于肤色差异。导演在明知矛盾更为复杂的情况下,依然来了个以暴制暴的败笔收尾。

  • 校碧萱 9小时前 :

    唯一的感觉是就这?丨@ Pathé Schouwburgplein, 09 Sep 2021

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved