我们的观点其实并不重要，重要的是陪伴和没有戳穿下的我愿意为你做的一切。片中大量的直接面对各种社会议题，感情外貌性别婚姻亲友，这些近在咫尺的都被讨论到，导演用人物去经历一切。好友的索菲亚罗兰到底是不是真的重要吗？或许重要的是你愿意相信与否。音乐使用可以再节制一些。呈现了一群女性影像，个个都丰满自然真实，过得有自己的样子。
自从老乌讲述不知是否真实的索菲亚·罗兰开始，电影的市井气息就遭到了“破坏”，进而变成了一场关于上海的梦了。老乌死去，新闻上的索菲亚·罗兰幸存，媒介与现实交织，在虚构的魔法以后留下荒凉与悲伤，承担这一切的是老白对于老乌的怀念。
最喜欢皮匠。大隐隐于市的哲人。在咖啡馆和古典音乐边上修鞋。演技真好！
很喜欢，尽管是个神话。影片没头——爱情开始，没尾——强行写死；中间倒是一场精彩，真是把上海人和现代化爱情玩明白了。除了那些浓郁的小资情调，第一段餐桌戏真棒。对我来说，缺点是过于段落化，不够流畅，时间线一掐就是黑幕；配乐很好听，但是总感觉出戏。
有点点上海版小伍迪艾伦的味道，不同的是虽然剧情的推进是通过徐峥饰演的男性角色的，但影片是充满女性视角的，整体自然流畅又舒服。片子里有很多“冒犯”的、“造反”的、内涵社会现象和文艺圈现状的台词，也难怪这片口碑爆的时候有老导演看不惯看不起喷本片导演。我想“女人一辈子不造一次反是不完整的”也是导演本人的态度。
摩登和复古的绝妙融合 好久没觉得上海是一座这么好的城市了
2021影院最好看的电影！在结尾收获了属于我的爱情神话🤒
有些灵气，但导演对视听不敏感，没有明显长板。说是生活流，也没提取出个什么，说是剧情设计，也很随意的从关于李小姐直接转到关于格洛丽亚再到关于老乌。根本原因还是小资品味天然不适合中国银幕。
是个小故事，拍得很细巧。又觉得这个故事体量似乎不必动用到这么大的卡司，每个演员都在最自如的那个水平区域里发挥
私封为今年的年度电影。几场餐桌戏里的场面调度十分精美，加上美术馆一场中戏仿的戏剧感，在日常鸡零狗碎的主题里制造出了一种神秘的升格。对性别议题大方地讨论，甚至让人产生一种这是一部在正常国家拍出的正常电影的错觉。
为何影片塑造的上海中产群像让我感到如此“悬浮”？往小了说，我不理解母亲总一声不吭从儿子家里拿东西的行为出发点；往大了说，我不理解这群中年“伪文青”们为何非要以“懂艺术”为必备标签（如布置画展时有青年“美院老师”对其艺术风格提出质疑，老乌便立马呵斥：“你懂什么！就是你们这些人祸害了艺术！”）。此外，不仅片中配角“精致”的第二重身份似乎基于刻板印象（上海的鞋匠是认识jimmy choo 的，上海的奶茶店员副业是干美妆博主的），而且中产们边提及自己在欧美的生活经历，边漠视/边缘化与自己一同生活的“伪意大利人”（画家曾数次以交房租为借口将其支走再同他人聊天）的做法也让我觉得有些言行不一。导演一抒情就铺歌，拍摄风格也不统一（甚至有些段落可以说拍得粗糙），唯一亮点是首场饭局“话里藏刀”的对话。
两男三女的四段一夜情，都在诉说着不同的故事，在我看来，也许老乌和索菲亚的那段才是真正的神话吧。金句频出的文艺片，不错。
方言是一项挑战，运镜有时候让让眼睛不适，剧本里，老乌最有意思，好几场聚会亚历山大强行加入，心想他没自己事情的？挺尬的，算国产里不同印象了
迎面来的剪影 路灯微微 爱情神话 依旧温暖留存 不管几岁 爱情万岁
作为处女作这样的水准真的不错了，很松弛（应该再多拍一两个空镜头），甚至有那么一点点像伍迪艾伦，但配乐不太行，不够滑稽，前半段那几首英文歌尤其出戏。徐峥去找鞋匠理论那段从一个弹钢琴的女人室内镜头推出窗外，以及老乌讲故事镜头先从特写拉远又推近到特写，这两个地方很不错，最后看完感觉只有上海男人（女人）才能搞定上海女人（男人），外地人搞不定的
每个人都活得独立、精致、富有魅力，没有什么需要特别去苛求，生活本身就是一首又琐碎又精致的小诗。——片尾集体看电影、擦护手霜、吃宵夜，讲究。
ps简介比电影本身好看
段子很漂亮，但只能说接了“上海人”的地气，不免为赋新词强说愁，透着一股何不食肉糜的精致市侩，很难再有深一步的挖掘。费里尼、王小波沦为卖弄文艺的点缀，大师所以不朽者，在于从真正的身心苦难中开出美与善之花。
3.5 平行时空的微型乌托邦，人与人之间的联结轻巧又通透，小资情调与家长里短可以和谐共生，爱情不问来由不去解释只管发生。虽始终笼罩着一种段子集锦的氛围，却凭这股在自成腔调与做作输出边界线游走的劲头儿，足以在荤腥油腻的国片环境里突出它的清淡可口。很值得牵着爱人的手一起愉悦观看~（「乳化」那段很难不爆笑）
群戏台词写得挺有意思的，不过也就仅此而已，可算是知道那些土狗艺术展都是谁在买账了，能得到我尊重的是真正的生活，不是手握上海几套房衣食无忧的文艺青年讲的俏皮话。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
