英国电影总有惊喜。
从头到尾只让人看到一件事，女性的性压抑。别的东西都是泛泛而谈，像男主的肌肉一样空有其型，一个训练有素的ai完成女主设定的程序。但是性压抑性羞耻这件事太值得说了所以多加一星，我现在都不知道怎么合理看待。性是不好的这件事，如果是父权制带来的，为什么没有任何男性受到过这种洗脑影响?又为什么是女性更容易emotionally attached to the sex partener?有待探索。
一个没有过性高潮的女性是不完整的，这和“一个没有生过孩子的女性是不完整的”这种逻辑有什么两样。
不会要跟学生道歉吧？真道歉了；不会要说出两人真正关系吧？真说了。不会最后的高潮是自己给的吧？真是。一边烦躁一边被各种刻意投机土到的观影体验。
四次sex体验，四次女性心理疗愈，结论，能让女人快乐的一定是女人自己。还得是女导演来拍！
三星半。还是一个去标签化的过程，真诚的对话当然是令人向往的，但其实正如过分年轻美好的肉体和冷静，乐于接受不同观点的性格，标签没有被解决，而是被雪藏，去掉种种美好的预设，像极了空中楼阁，甚至是政客的单口相声。不过是真的很爱那些真诚的对话。
挺难评价的。一方面虚伪和傲慢，一方面达利尔真好看。哪有这么多菩萨，不过还是边缘人找自洽。
剧本以对镜自照作结，第四段末从性（有目的的、近乎宣言式的、愉快的性）一下转到refresh自我，堪称豹尾，也很大程度上消弭了全片性元素之工具化的扎眼感：如果不是结尾一笔，我会质疑编剧通过分散在四个有设计感、功利性强、易概括、前后有递进感的段落中各类细碎小话题（有的话题被探讨得很好，但有的则浅尝辄）和包含在内的男女主的背景故事是否能达到对性的理解和释然，更遑论全片都没有一个毫无功利性的关于性本身的段落，一切都停留在台词上的认可（尤其是第四幕那个在咖啡馆的关于性的宣言，甚是功利）但既然最终落脚点停留在自我，那被工具化的性和旁枝斜曳的人生话题是不影响整体框架的。这种点到话题就假装达成释悟的片子我愿称之为教学片。Emma表演太有说服力了，在程式化的剧本里依然塑造了完整的有厚度的动人的女性。
冲着艾玛汤普森来的 却意外get到了这个男主的魅力 他真的好帅！而且在两人的交谈中一直处于一种镇定自若掌控大局的冷静氛围中 反倒是艾玛汤普森演出一份少女的羞涩。这电影通过对话讲了很多观点分支 像性解放 父母教育 人与人人之间的相处等 我最喜欢里奥的职业观 他说 他的客人大多数都喜欢幻想 但他倾向于现实 因为这份工作就是个现实 让现实与幻想好好结合 就是美丽。我不赞成性服务这个工作的诞生 但我真的希望大家都可以好好地热爱并且享受自己的工作。还有一个很特别的词组Emprically sexy 中文翻译成“婵媛” 挺美的。
哥哥哥哥，和我做做😭😭😭（偷偷把男主语录背下来是不是就可以成为tinder诈骗王了
有些让人唏嘘的是女人买鸭都要做五十分钟顾左右而言他的心理建设，而男人可能五分钟就能提裤走人。第一次看到拍的如此干净纯粹的关于性的故事，虽然中间小鸭讲自己与母亲关系时有些老套，但它的确跳出了传统嫖客与妓之间被定义的关系，发展出了一种与肉体有关的友情。
Emma在这部戏里面贡献了她的“灵与肉”，值得重看的一部电影，二刷要学习一下里面的高级词汇。#20220627
Leo 是 good luck，Nancy 是 take care。不管怎样，又是一部再过100年我们也拍不出来的电影吧
看完1995年的“Carrington”之后再看这个，Emma Thompson真是太棒了
每个人干好自己的工作就好了，有的人爹味很浓，有的人妈味很浓，电影中能和解的始终只是电影，现实中可能就互爆真名报复了。
这个故事如果发生在我国，大概是女学生反手一个举报电话，警察破门而入逮捕男女主角，end
有些让人唏嘘的是女人买鸭都要做五十分钟顾左右而言他的心理建设，而男人可能五分钟就能提裤走人。第一次看到拍的如此干净纯粹的关于性的故事，虽然中间小鸭讲自己与母亲关系时有些老套，但它的确跳出了传统嫖客与妓之间被定义的关系，发展出了一种与肉体有关的友情。
编剧核心点的主旨都挺好，遗憾是分离度有点高，很难想象不是这个卡司会有多尬，演员弥合了很多硬伤，她简直就是改作文的老师，把立意好结构糟文笔差的作文救到佳作。更细节的点有挺多闪耀的，有学到。
后半段不太行，当然一个这么小切口的片子在故事落点上要寻求一点普世价值讨论也不是不能理解。艾玛汤普森棒。
看到最后哭了，如果可以，我想打六🌟。最后双方都得到了救赎，印象深刻的一句话，you are not buying for fact, you are buying for fantasy,另外，男主真的是温柔的一个人啊
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
