从小在寺庙里被僧人带大的张思雅是个开朗，好动的女孩子。向往大都市生活的她在第9次的逃离中再次被抓到。但是这一次住持大师终于让她离开了寺庙。兴奋的思雅来到首尔，就职于一家大酒店。没想到这个酒店的社长的儿子，也是酒店的企划事的室长朴载宇这个家伙处处为难她……
竟然是这种电影。我本将心向明月，奈何明月要杀我。
观影时总感觉呼吸道有狗屎马尿味，就这样还是让我瞌睡过去了
Slow and unfocused narrative. Pretentious style. The transition of the character Phil (Benedict Cumberbatch) is unclear.
看得直打哈欠……果然猜到是这样，《钢琴课》就把我给看困了。寡淡无味。
好故事，好电影，好演员。但真不喜欢导演的这种叙事方式，太过藏着掖着了
anti-血色将至啊，优质到无趣 @望京电影资料馆
但看一场好戏上演，就像兔子落入少年的陷阱一般。
3.5 古典主义禁欲风+结尾颠覆这套玩得很溜
3.5 古典主义禁欲风+结尾颠覆这套玩得很溜
“人不可貌相”。后劲还挺足的，喜欢Greenwood的配乐
女导演拍摄男性题材果然与常规的叙事习惯有所出入。这部与《圣母》有异曲同工的魔力，不同观众会对主人公和他的侄子看法相左。这两个人物承载着矛盾复杂的性别意识，主人公是外表粗犷却内心柔软的同性恋，侄子则是外表阴柔却内心阴险的异性恋。最终由侄子击败代表父权的主人公，相当讽刺，不止是对父权制度的一记耳光，也无情地讥讽了大男子主义。这种刻板观念统治着整个社会政治结构，既压迫了女性也束缚了男同性恋，被压抑的同性性向与恐同意识往往是相通的。
人物细节刻画牛逼，虽然谈不上有什么剧情，但这几个人物却个个鲜活，简坎皮恩作为导演的确厉害啊。不过个人并没有很喜欢这整个电影，慢刀子刻人，也钻脑仁，还做不到好好享受，有点闹心。
电影由小说改编过来的，剧情没有小说那样细致，所以看起来云里雾里。或者用同性恋表达两个自我的表述不那么恰当。
在人声嘈杂的餐桌上，牛仔们自顾自高声交谈，唯有他发现了桌上精巧的自制花朵。在一瞥间于脑海中定格一抹难忘的印象。像是不经事的青春少年，不由自主地欺负自己心中格外在意的人，想要引起他的注意，或者希望他能对自己印象深刻。空旷的西部，让无序的思绪也变得空荡。他的秘密是藏在树洞里的杂志，而他的秘密是藏在腰间的长巾。自他骤然离去后，他的秘密变成了那条放在床底的长绳。戛然而止，无疾而终。
文明与野性，夺子—弑父—成人
8.5/10。①普遍崆峒的1920s西部美国：崆峒的深柜牧场主男主性格古怪而暴躁，他爱上了名义上的侄子（也是gay，但并无血缘关系，性格阴柔），同时他因厌女而各种霸凌侄子的母亲，于是为了复仇，恋母的侄子利用男主对他的爱谋杀了男主。②一种「压抑而激烈」（对应了文本上男主「被压抑着却又汹涌欲出」的情欲）的氛围的营造：表意有力的精美而高水平摄影（色彩/光影/构图/置景/等）；缓慢克制的叙事与表演节奏；经常只说半句的台词（缺点是这会导致形式与内容的对位点不够清晰）；「情绪克制的画面+充满紧张感的配乐」的各种片段。③几段情欲段落处理（剪辑配乐调度等）地很好很贴合②说过的气质。
温柔一刀 | 我想看完后大家都会有两个疑问：男孩是故意的么？犬之力是什么？要没有最后男孩戴手套玩绳套这一幕，估计第一个可能是还个悬疑。毕竟父母刚从叔叔的葬礼上回来，验尸官都只是在怀疑炭疽而已，而男孩已然知道问题出在哪里。答案显而易见。犬之力的解释按百度说法：电影里那句话是出自圣经，犬之力是象征异己的、毁灭性的力量。 | 改编自托马斯·萨维奇的同名小说
小白兔终于在后半段露出了锋利的牙齿，眼神和形态都和开始的害羞委缩完全不一样，在马厩里给卷福递烟，那充满魅惑妖娆的眼神和暖昧的肢体都已经表明他已经布下了圈套只等诱饵上钩，那种一瞬间的转变也让剧情突然就POWER起来了，此刻的配乐也是拉满的一直到结束，后劲太强。整部片子都处在一种灰暗压抑的调子里，但山雨欲来风满来的氛围却从始至终贯穿。要看强情节同志情节刺激的观众会失望，这部电影完全没有明面上的直给，一切都是隐晦着含蓄着暗涌着的，沉在深深的海底下，等你从那些细枝末节里去慢慢咀嚼细细品味。开头小男孩的旁白其实就是为电影打上了伏笔了：如果妈妈不遇上麻烦我不去拼尽一切拯救保护她，我还是人吗？ 电影镜头语言丰富，卷福总能抓住不同角色的特征并融入自己的表演。
克制又设计的。实际情况就是，菲尔成不了布兰科，彼得也不是菲尔。
弟弟爱上寡妇，拖上一儿子，寡妇跟哥哥不合，类似婆媳之争。寡妇的儿子跟哥哥，暧昧不清的同志关系。一分钟的狗血抖音恶心剧情，好评率刷的吗？黑绿同，奥屎卡！
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
