演员当导演的话,优势在于更能与演员产生奇妙的化学反应,但是劣势在于欠缺一些技法和对于整部电影的掌控,导致电影时常陷于演员的情绪中无法抽离,显得矫揉造作。这部片子也是这样的问题,剪辑有点问题导致闪回的段落语焉不详、有点莫名其妙,破坏了整体的节奏,看着实在让人泄气。PS,科曼的表演没问题的,不过其他那些小配角就不一样了,大材小用。
永远不必怀疑费兰特和科尔曼讲/演故事的能力。三星给吉伦哈尔的处女导。
很凌乱,比如和别墅管理员的暧昧,比如电影院里疯子一般的年轻人,比如看着像黑社会一样的Nina的家人,很莫名其妙
好无聊的题材,再用现实主义的手法拍也不会变好看
太多地方语焉不详,人物状态也很断裂和碎片化,无法完全明白导演想表达的重点。扮演女主角中年和青年的两个演员气质差异太大,也有些让人出戏。
像我的悲哀。在那个混乱的年代混乱的台湾,少年都是如此 何况还有了枪。悲哀的故事
头重脚轻 科尔曼将中年女性面临的焦虑与矛盾演绎的淋漓尽致 达科塔全程陷入五十度灰模式
好无聊的题材,再用现实主义的手法拍也不会变好看
这个阶段的年轻人最危险,没有经验也不知道天高地厚,往往会惹出大乱子。
我在看完整部电影之后才恍然大悟,为什么在电影名称中要用「lost」来作为女儿的修饰定语,因为那是一直深扎在莱达心中的一根刺,很小,似乎轻易不被发现,可一直都在。看多了荧幕上母性角色的付出,这类关于育养孩子的影片便显得更珍贵,尤其影片的主人公不是传统意义上称职的母亲。值得一提的是,奥利维娅的演技也可圈可点,为影片增色不少。
偷娃娃,清理娃娃时候的虫子着实有点让人不适!最后我们还是忠于自己吧。新年第一部不婚不育的电影,这女的是不是有什么精神疾病??
事实证明,伍佰的歌真适合去酒馆听。
挺透彻的恐育片。费兰特元素频出(娃娃、海滨度假修罗场、混乱的家庭、两组关系的映射等等),那种内心戏特别足的费兰特调调也被Maggie把握得很好,Colman令人心碎的表演无可挑剔,别的就没太多可说的了。可能是需要考虑下各种设计在“到位”之余如何更加“有效”。
剧本当然OK,但落点不对,没能给科尔曼的角色足够的赋能,拍那么多达妹简直是在胡闹,主要她演得也太尬了。至于科尔曼演得好不好?当然好,但她和其他人长期不在一个频道上,同时,她这种跳脱的表演,时间一长真的很容易让人审美疲劳呐。
Let Me Tell You All About It
玛吉拍的真不差,没看过费兰特原小说,原小说应该也是意大利式的,所以本片的观感有些些奇怪,有些地域文化的模糊性,这是对原故事改变为剧本还不够细致的处理之处。老演员的班底,情感的表达十分出色。剩下的就是费兰特的这个故事,依旧很费兰特视角的一个反省故事,网上常说的孩子生下来又塞不回去了,逃走的母亲,然后这种逃走却依然是一辈子不可挽回的伤害,对自己对孩子皆是。不是一味的恐婚恐育,在这样的故事里,应该无性别的每一个人都去反省如果选择了婚姻、选择了生育怎么过好这辈子还是不可控制的自我毁灭这是个很难去决定的话题,我们看似一直在用爱为借口或者以家庭为载体去解决问题,而个人的自由呢是被家庭的硫酸溶解了还是所谓的家庭责任绑架,费兰特的问题太尖锐,作为男性视角去看有很多被男性忽视的女性阴影让我也很恐慌我是否如此?
与《艋舺》比起来,该片要接地气得多。香港有个徐小明,台湾也有一个,一个擅长动作片,一个专情青春片,一个成了影视大亨,一个转而当了制片。
可能因为不在那个context下所以很难被打动,少年无脑冲动或许才是应然,出身中产反而习惯算计
妈妈年轻时在家里接待hiker的时候,和女儿一起读叶芝,女hiker看着她哭了出来。以及最后结局女主一边削着橙子一边听着女儿的电话。真的是两大大大哭点。女主演的太好了,完全能感受到女性的压抑,在自我和社会家庭责任,感情,欲望,自由中间的各种纠结。然后告诉你没有一个完美的结局,现实就是你努力挣扎,但是有可能余生都在想象或者愧疚。原著女作家,女编剧,女导演,女主角,全体女性班底对这种主题的解读非常有共鸣,时常眼睛里噙着泪,母亲的现状就是这样的。
小格局的文艺片,聚焦的是女权和母性之间微妙又错综复杂的摇摆。透过本身就有巨大文学性的女主角来呈现,则显得迷离又令人窒息。权重过于偏向表演,但也是女性编剧和导演独到的细腻之处。喜剧演员出身的科尔曼的正剧表演功力令人动容。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved