红包动态图片 高清

评论:

• 卫浩哲 2小时前 :

  一部恐怖片，让这么多人因为觉得“晦气”而打差评，这还不能说明这部恐怖电影的成功吗？

• 悉香岚 5小时前 :

  别说什么根据2005年高雄一家六口中邪案改编了（影片内容也跟该案扯不上半点犊子关系），原新闻的起乩仪式及“通灵”后用法器“自残”的行为不比蠕虫、莲蓬头这些烂大街的玩意可怕多了。还是会继续相信台湾的民俗恐怖电影。[64]

• 嵇冬易 3小时前 :

  这片在能看之前很久就已经噱头十足，可惜，看了之后比较失望；中途多次睡着，醒了又倒回重放。。。

• 帆彬 5小时前 :

  第四墙俗了？结尾反转盘出一局大棋，看完再回忆通篇真假难辨的母爱共情，这种晦气冲天的第四墙，劳烦多来点。

• 卫曾浩 0小时前 :

  大失所望跟真实事件根本没关系……各种俗气的段子

• 勾明德 3小时前 :

  华语电影中不可多得的恐怖片

• 家家 9小时前 :

  非常难得，几个段落共同搭建一个“咒”的世界观，有理有据，相信了主创花的心思。吓人的节奏，还是被卡到点上。有血有泪有私欲有本能，正是恐怖片应该有的“佐料”。虽然还达不到头皮发麻的程度，7分。

• 孔初珍 6小时前 :

  觉得《咒》晦气的，大抵是这辈子都不配看到好的恐怖片。笔仙筷仙等一大堆优质国产可怕片适合您。

• 仇香蝶 2小时前 :

  故弄玄虚，语焉不详，推进极慢，看到一半就不耐烦了。第一版预告片吓人指数10，正片只有1。竟然还有人真情实感的觉得晦气？我只觉得呵呵。

• 尉迟白山 2小时前 :

  貌似观众们都被激怒了。（除非你是坚定的唯物主义战士，否则不建议看）

• 卫明灿 2小时前 :

  如果是在电影院看的话，应该会比较震撼吧，比如说周围有人开始跟着念那个咒语。最后这个有点打破第四堵墙的设计还挺有意思的，不过这样的话还是在视频网站上看到更合理，所以才上线网飞吧。大部分时候都不算太吓人，吓人的地方基本都提前一点猜到了。比较遗憾的是，我觉得最吓人的地方(老太太抓脖子那段)在剧情上感觉不是很重要。而且配乐起的无来由，本来靠解释拍摄必要性建立起来的“真实”视点被“煽情”的配乐打破了。

• 年槐 0小时前 :

  电影从头到尾一直暗示观众，让你看一个符号，跟着女主一起念咒语 。一开始还说咒语起到祝福作用，结果到电影最后她说对不起，欺骗了你们，其实这个咒语能让陌生人共同分担诅咒。

• 包尔风 4小时前 :

  2022年版午夜凶铃录像带，传承咒怨的精神恐怖遗风。果然发生在东亚小公寓的恐怖片，比欧美大豪斯要有代入感多了。

• 凯谷 5小时前 :

  6/10。把我看困了，娱乐可看性不如《灵媒》，诡异氛围远逊《南巫》。唯一的优点是对观众的冒犯，如午夜凶铃里的录像带，电影成为诅咒的媒介，虽然也只是学了哈内克的皮毛。给了及格分的很大原因是道具美术的精致，本土恐怖片太缺这样的用心之作了，伪纪录片手法大可不必。凝视带来的重影很迷人，我好像对扫地机器人有太高期望。

• 卷彬郁 8小时前 :

  PS：观众真可怜，好好看部电影，但没想到却被诅咒了，哈哈哈。。。

• 依问兰 9小时前 :

  “你叫什么名字”。“我是你爹我是你爹我是你爹”

• 仲暮芸 9小时前 :

  看到一半，猜到结局。小机灵很多，以为能有点儿新意，还是民俗传说，怪力乱神那一套。就，期待值过高了。

• 彩璟 7小时前 :

  可以列为表现形式源于表达内容的绝佳片例。几处视觉欺骗做的很妙。作为一个恐怖片，没有滥用jump scare真的很难得，没记错的话应该只有阿清嫂那里用了一次。高级的恐怖片就是要靠让观众相信这个故事相信这个概念之后，不由自主地产生恐惧感。真的很牛也很喜欢，值得学习。

• 卫美华 6小时前 :

  这片子的确挺适合上网飞的，因为它迎合的就是被所谓“影像互动”的体验感带坏的一代，试图用一点狡黠的小伎俩，为本来半瓶子醋的恐怖感注入一剂猛药。可红牛终究不能替代兴奋剂，大段与观众的联结只能用硬凹的亲情代劳，却并未与类型元素形成哪怕一秒钟的接轨。就这样，没有对民俗专属文化的挖掘，也没有对伪纪录片镜头合理性的思考，寄希望看到的精致版《中邪》，在柯孟融畏手畏脚的失控调度中，一点点沦为《昆池岩》的低配A货。同《哭悲》一样，它惹恼的远比震撼到的要多，可前者毕竟还有对中华文明公序良俗的挑衅，《咒》带来的价值，也只有在豆瓣评论区的“赛博跨火盆”活动里添个+1罢了。

• 卫铮祢 4小时前 :

  很多观众都被深深地冒犯了，