胡文煊 高清

评论:

• 彬璐 3小时前 :

  【A-】

• 俊运 0小时前 :

  “一个人是否值得尊重不在于他有多少才能，而在于他用自己的才能去做什么。”

• 偶鸿畴 1小时前 :

  用拉低众人双商的手段来衬托男主的伟光正，这不算捧杀？浪费了好题材

• 塔丹寒 7小时前 :

  印度低种姓这种按照种族划分人群的制度至今依旧存在，影响是根深蒂固的，极其负面。影片基于这样一个背景，揭露这种体制下种种不公正待遇。一个抓蛇人含冤入狱被殴打致死，正义的律师克服万难，冤情才得以洗刷。但凡有关人权的议题，都与我们无关，一个在我们这无从展开的话题，就连探讨别人影片的内容都成了禁忌。递刀子这事肯定不能干，别人拿着刀子自己捅自己，我们驻足观看都不行——这就是现行审查制度铁一样的逻辑所在。与后来的《宿敌》立意接近，关照现实，意义深远。就表达方式和技巧而言是陈旧的、甚至是落后的。

• 厍思雨 6小时前 :

  这个人权律师居然没有人敢杀他。。。 或者说做过没成功吧。

• 希涵瑶 1小时前 :

  三星半，拍得很美。文本不是很流畅，也可能是翻译的问题？

• 律初兰 2小时前 :

  3.5。本质社会意义大于电影本身吧，虽无过多视听技巧加持且人物塑造扁平了些，不过情绪感染力挺强。以印度史上真实司法案件为蓝本，探究了印度社会根深蒂固的种姓歧视、司法/执法系统公正性、底层平民的人身自由权及财产权，片名《杰伊•比姆》主要是为了颂扬这位努力为贫民阶层争取权益的原型律师。出生定终生，阶层不可逆，身为印度底层女性才真的是惨上加惨吧。

• 卫丰 7小时前 :

  印度是真正有希望的国家，至少他们允许这样的电影存在。

• 城陶宜 0小时前 :

  故事的起承转合，音乐什么时候响起什么时候结束，甚至镜头摆放的位置、高低都是此类印度电影的标准程式化的结果，但确实，这种公式非常好用。

• 孝亦玉 6小时前 :

  很棒的电影，东方气息，历史文化感十足。从生存观到人生观，很有意思的是结尾转彩的镜头和岛上生活很容易让我想起《金福南杀人事件始末》。朱子的力量真是强大啊，时至今日，依然有人自许牧民，廷前扼人，又有什么用呢，但是人之善是绵绵不绝的力量啊。

• 卫博豪 3小时前 :

  现实中有太多这种绝望的罪恶了，又有多少正义能得到伸张呢

• 己怡宁 6小时前 :

  整个电影的BGM很足，常常弄的人很燃，一开始又好气、如果你想拍一部高分片，找一个善良的弱势群体被欺负的很惨，然后为他们呐喊准能高分。

• 常幼珊 3小时前 :

  只要在自己的小世界活的开心就好。如果到了忍无可忍的时候。要么造反，要么自杀。

• 富察合美 3小时前 :

  一位是入世后的出世，一位是出世后的入世，若世间不能按所学而活，不如顺性而活。疏狂狷介之士那个年代尚有退隐之路。兹山所在是归隐，是明心见性，亦是殊途同归。

• 卢雅素 5小时前 :

  后半个小时一直爆哭，哭得头疼缓不过来。经世的理想即使被放逐了，依然在荒岛上落地生根。实学在儒学和西学institution之间驻足，朴素的无君思想即使未能指引一个未来，依然传颂至今。清代的每本图谱又能拍出怎样的故事呢？想穿越回硕士论文交稿之前把瓯中物产图重新写一遍。

• 悉韶敏 6小时前 :

  为底层发声的电影 不会太差 我们的电影只有歌颂 一一种声音 然而误杀却是各种改编...自己都懒的创作了

• 卫匕叆 7小时前 :

  宗教信仰、士大夫、被贬、流放、孤独、目之所及皆是蛮荒、黑白山水、撰写鱼谱；贱命、被身份与权利裹挟、成为师徒、互相拯救、路途不同、不能理解那样的境界、用自己所见验证了老师的教诲、伤离别。羡慕这个传承了我们的文化、被污名为“偷国”的小国，能拍出这样（我们不敢拍也不能说）的电影，更嫉妒他们的影迷，能在电影院里沉下心来，好好欣赏这么一部浸透了文学悲伤（我国那些诗人早就表达过）的佳作。

• 六思美 4小时前 :

  大概在3.5吧，因为叙事意图太明显，也脱不了韩国电影的用力。《绿洲》和《薄荷糖》之后，这里的薛景求真认不出，好演员的塑造角色的能力简直无穷。昌大是个讨喜的角色，演员一张“非池中物”的脸，是必须要离开渔民和庶子身份的证据之一。总体上剧本较弱，黑白影像的意义没有足够大，也不觉得营造了什么非黑白而不能的意境。

• 弘春蕾 6小时前 :

  若是人间不值得，就多抓鱼吧。世间万物自有道。

• 嘉丽 2小时前 :

  很聪明地用黑白影像弥补了整体韵味的不足，不过制作还是太现代，尤其配乐好突兀，碎片化叙事也偶尔让人摸不着头脑，最惊讶的倒是第一次看见正面砍头的场面