故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
很遗憾，为什么明明中式恐怖是最可怕的，我们却不能拍真正的鬼故事。明明前面还有点意思，到后面跟换故事一样，给改成现实大杂烩…
电影的开始用娶狐妻的轶事来引起观众的兴趣，在瞎子和土匪一来一往之间，大家都听的津津有味，连外面的风雨都忘却，随着故事的结束，不和谐的声音出现，才知道故事远不止那么简单。
切实感受到一种暴力的身体美学，也因为这不愿意打差评。但是一切都架构在空洞的概念和批评鲁本时候又有什么区别。我就是小K那个old sex，畸形新性癖我看不懂但我大受震撼。
对xing哀的探索，和蹂躏肉体的别样迷恋和高潮，都还不如《杀手阿一》里对着尸体的疯狂撸she。故事苍白，背景简陋，概念极端也不新鲜，笨拙的设定略猎奇，但掩盖不住想象力的贫瘠。
不出意料最后又是讲人性，国内怕是永远看不到民间志怪片了，适当还创作一点自由吧
除了“根本没有狐仙”的设定有意思以外什么都不行，每个情节都设计得用力过猛，极不自然，演员也是一样。
拍出了恐怖题材电影最需要的沉浸感，这点就值三颗星，虽然故事一般，属于看完就忘那种。
近乎静止的攻击形态，未见人物动线，唯有场景变换往复；武器来自于观看的权利，而杀伤力则被拥有阐释权的人决定。那些局促但热烈的吻，和急切的告白与质问，不是因为爱慕或渴求，而是极尽空虚后的自怜。蠕动的器官在体内肆意生长，四肢却仍颤动着妄想改造。人物关系的涌动渐渐退居幕后，只剩下绝望自毁的人（器官），被侵蚀仍苟活的人（器官），和尚存旺盛生命力而被剿杀的人（器官）。
我说怎么这么难看，那么垃圾，原来和“钛”一个德性。
至少是个完整的故事，网大都在努力了，院线却在摆烂，魔幻逻辑。
3.5，我给4，强烈鼓励鼓励～故事讲得还是不错的，妖啊，有时哪有人心可怕。
A / 将耳朵铺满肌肤就是“外在”修饰吗，取出脏器就是“内在”艺术吗？影片试图抵达的恰恰是：身体之为“现实”，反而在于它是一种无内外之分的超离于精神的深度/平面；要控制身体，便在于给出其空间分配的叙述。因此要用进食器引导不同器官的运动，要用腹部的拉链来标记其隧洞的入口，要把器官编目为科学合法的展示品，要把手术变成一种所谓内向“探索”……但生命的逻辑并非如此，它透过身体的在场无条件地宣示它自身，正如开头：孩童舀起泥石、啃食塑料如摆弄玩具。因此孩童不可逆的死亡标记了解剖-表演逻辑的尽头，它必然重新陷入被诸多权力所争夺的内外划界叙述。这恰恰是结尾未来圣女贞德之面容的坚定宣言：一滴泪所凝缩的身体之深度与粗粝黑白影像平面的合一——而这个镜头外的柯南伯格影像对观众的身体所镌刻的，又何尝不是如此？
限于政策因素，尽管没有真正的鬼神元素，演员演技堪忧，但基于扎实的剧本，所以本片也算不错的网络东北恐怖题材电影。电影体现了“最坏的生物是人，最恐怖的是人心”，也使得人们对“民风淳朴”的美好希望破灭，更加深了“穷山恶水出刁民”这句俗语的印象。
在咖啡馆艰难看完，差点把沙发扶手抠烂了，没有很难理解，但这个剧情设定稍微有点陈旧。。。
四星鼓励，有点分段式恐怖片的意思，结尾/彩蛋虚虚实实留悬念。男主没看出来是《怒晴湘西》的小徒弟。
剧情本身可以给三颗星。但是男女主，特别是女主，那个整容脸，那种超级大双眼皮，真是太让人出戏了。
概念大于情节，心理扭曲的刺激大于视觉观感的刺激；一场身体痛苦的艺术表演
整体剧情很完整，讲了一个不错的故事。崔走召写的故事还是有保证的，作为一部网大已经很好了，鼓励性四⭐️。
柯南伯格有怨气呀！绝望无极限，欲望也是。它可以驱使人创造新的技法——“穿过皮囊爱死你”，也可以成为挑战社会秩序的基石，怎么畸变怎么来。文艺的心还能在类型片框架下完整叙述，还不错。
最近想看中式恐怖，这部还不错。可惜就是已经看了剧透了，所以冲击少了很多。完全不恐怖。欠缺的点是，人物性格太扁平，也可能是因为不符合我的认知，不理解为什么救济了三年还能如此忘恩负义。穷山恶水出刁民吗？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
