3.5星 看完才知道是原著改编 那看来电影吸引到我的点可能就都是原著本身带来的东西了 或者说电影最成功的点在于让我对原著故事产生了兴趣 这种特定时代背景下的从无到有到无的故事总是不断重演 但各自也总是有着各自的魅力
拍案惊奇的左右手互搏的出位，蹂躏丢失的批判性思维的阵地，摧毁殆尽冉冉升起的理想。电影将200年前的文学评论印照着的200年后社交媒体大行其道时那股看不见的翻手为云覆手为雨的分裂与愚昧的讽刺力量推向影响力的巅峰。太阳底下无新鲜事的小人物在物欲横流的上层社会迷失堕落，正反炒的妙手翻转着命运的两面，现实主义下，以文学高雅印象为底，照出世人笃信高尚人性和三观的自负面貌，而以点及面的嘲讽是幻灭之作。可是在绝佳的文本上雕刻出差强人意的制作是怅然若失的，电影作为视听艺术不该仅成为文学作品的简单影像化产品，应当注入以现下眼光回望厚重书册的活力，凝炼沧海桑田从未变革过的现状，衍生更多思想道德腐朽的惊喜。
这部电影根据巴尔扎克小说改编，男主人翁是写诗的文人形象，可出了活力以外没有资历在社会上立足，对待人和事都没有靠谱的点，傲慢，狂妄。后期在自由派正营靠写讽刺文攻击保皇党为生，小有名气后，野心欲望吞噬了他想成为诗人的初衷。可他对保皇党还存有幻想，背叛自由派，投奔保皇党派，可这是上流社会的女人想整他想出的主意。这样两边都得罪光了，遭到致命的打击。这个形象真不喜欢。
看吧，有金钱和文字的地方，就有虚荣、谎言、嫉妒、争斗…… 两百年前与两百年后并无差别。 Lucien 身上有巴尔扎克早年巴黎经历的影子，而Nathan则是他幻想中的自己。仔细想想演员选得挺合适的，Benjamin Voisin虽然不是正统帅哥，但脸上有那种天真与狂热交织的感觉。
3.5星 看完才知道是原著改编 那看来电影吸引到我的点可能就都是原著本身带来的东西了 或者说电影最成功的点在于让我对原著故事产生了兴趣 这种特定时代背景下的从无到有到无的故事总是不断重演 但各自也总是有着各自的魅力
-结构好？那就是它老套！
人们都在追求着心中的美好，但太多的美丽事物只是丑陋的外套。
场景，服装，音乐都超一流。 经典之所以是经典，在于其永不过时。或者说时代再如何进步，有些东西是不会变的。 因此看到了太多了可以折射的影子。
又无聊又长，坐不住了我去隔壁传场看了一半。不要浪费您的两小时生命，除非你是哪种以为看个这个你就了解了journalism或者可以有个good laugh的。
而且各位演员的表演也有点不平均，Lucien的演员表现还是比其他人稚嫩了不少。明明是可以拍成Barry Lydon那种史诗气质的片，可惜了。
“在野心勃勃的世界里，吕西安算什么呢？一个为了追逐享乐的孩子，为这些输掉了一切，飞蛾扑火一般，做了环境的奴隶”。小说原著体量太大了，两个小时还是很匆忙，解说太多了，没有靠镜头把吕西安一步步走入良知泯灭的过程刻画的很好，在邪恶自成一体疯狂狂奔的时代，可惜他没有作恶的绝决到底的能力，也没有坚持自己信仰的能力，最后骑墙难下。有一个镜头演得好好，当他得知书籍和新闻的销量全靠贵族和商人的御用文人以及见人咬人的流氓文人统治的时候，他疑惑不解地问了一句：“那文学呢？” 天真从那一刻之后就不复存在了，黑白颠倒，是是非非都不重要，重要的是钱，毕竟，在巴黎，连永恒的安眠都需要的是钱。19世纪的小说拍的过来都挺好看的。
时光总无情，渺渺红尘万般妄。
后来枪神出现。
Every soul is for sale, for a price. 是巴尔扎克笔下的浮士德故事，是十九世纪的巴黎众生相，也是我们所在的世界。光论电影本身算不上佳作，但有巴尔扎克原著的功力在，人物塑造都不成问题，旁白有些多余（虽然是多兰念的）。但今天再看这个故事真真感到荒诞又现实，从新闻媒体诞生之日以来，它的角色就从未改变过……
GFF22# 完成度不错的原著改编，不难看但也没有特别出彩的地方，唯一是旁白不错。前半个小时我不停想到红与黑，穷小子和贵妇人的一些经典故事，倒是感觉挺适合改成法剧…
一直以为男主会一步步逆袭，结果被大算计了！
没想到19世纪的出版业就这么腥风血雨了——谁给的钱多就为谁说话。还看出了贵族和自由派在时代背景下的针锋相对。为了一个虚幻的title而迷失自我的男主，更是令人唏嘘不已。没看过原著但是感觉群像描述得不错，每个角色的性格都很鲜明，感觉巴尔扎克的作品放到现代背景下也不过时。
Pineapple will save us from poetry!就非常basic或者說老套的名著改編，男主也說不上有魅力（大概就是土和演技麻麻吧，主要看起來就智商很低）當年看小說的時候是很喜歡的，但電影實在是睏到不行，多蘭這個扮相實在太奇怪了，好好搞導演事業別演了哥（
人生没有浮华过，何能觉醒
啊，一颗高贵的心就此陨落了！(Hamlet)
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
