新瓶装旧酒:用并不精致的(伪)风格化摄影和美术去包装一个老套的故事。剧情上学1917,视觉上学伊万的童年,但是1917的缺点全学了过去,老塔连皮毛都没学到。
#bjiff# 故事讲的不太好,摄影很不错,不愧是国美,略有点喧宾夺主,就当摄影秀了
别人拍电影是要讲故事,美院老师拍电影像是在写论文。
叙事的全面崩盘造成了影片内表现主义的构建转变为一种浪漫化战争的手段,可惜的是自然风景并未如《细细的红线》那样对人心做出叩问,甚至连对“白匪威胁”的战争气氛构建都没有完成。经不起推敲的作战细节与不符时代的台词使得整个故事都如电子游戏般按部就班地进行着虚假的表演;放不下对庸俗战斗的执念促使制作者们在90分钟的片长里不得已完全放弃向内的人心挖掘,也因而让黑暗的消色处理也完全失去了它的恐怖效用而变成哗众取宠的空壳。历史的全程不在场终于让片尾的奋起与反思都变得矫情做作与低劣——这种在意识形态上的失语使得本片(这种更应当做成摄影展的声画作品)在本质上跟院线里那些商业主旋律并没有什么两样。
结尾好担心从对面地上传来枪声,担心担心担心…但是没有
当我们放弃贩卖某种廉价情感而从“人”出发,寻找诗的味道……它让我看到某种希望
不伦不类 东施效颦;《八佰》、《集结号》甚至《我不是王毛》的尾灯都追不上;不要尬吹什么“诗电影新高峰”了,丢不丢人啊?
运镜太糟糕了,人物刻画单薄刻板,氛围没做成反而变成故弄玄虚,唯一想夸一下的画面也因为运镜调度被毁了
8分可以有,实打实四星。难得一见不会晃着观众肩膀逼你哭的主旋律影片,台词少,镜头语言突出,我喜欢。适合放电影节,放院线比较折磨主流观影人群。缺点:部分台词表达与影片风格不符,略突兀。20220620北京槐房万达影城
5.5
低饱和的画面把战争的压抑渲染得淋漓尽致。
一部反商业的写实战争片,没有矫情的段落,没有英雄主义,存在的只有表现战争中最正常的事情---死亡。全片将画面的色彩调暗消色,用灰暗的色彩表达一个灰暗的时期,仅有点点彩色的微光能够照亮脸庞。画面的构图非常漂亮,但人物的调度上似乎有点问题,比较凌乱,再加上画面的亮度,看起来有点吃力,但亮度也避免了一些表演上的青涩。电影也使用了非常多的留白,这让前半段的节奏还是有点拖沓。最后落下的血雨是点睛之笔,自由是由一个个鲜活的生命换来的。
三星半。有几个场面挺美的。但是真的…剧情一般,人物也没立起来。
一部反商业的写实战争片,没有矫情的段落,没有英雄主义,存在的只有表现战争中最正常的事情---死亡。全片将画面的色彩调暗消色,用灰暗的色彩表达一个灰暗的时期,仅有点点彩色的微光能够照亮脸庞。画面的构图非常漂亮,但人物的调度上似乎有点问题,比较凌乱,再加上画面的亮度,看起来有点吃力,但亮度也避免了一些表演上的青涩。电影也使用了非常多的留白,这让前半段的节奏还是有点拖沓。最后落下的血雨是点睛之笔,自由是由一个个鲜活的生命换来的。
处处带着别扭的一片,带着美院操守的逆光烟雾黑白水墨画风,却被存在感过强的斯坦尼康运动毁了意境(这感觉是很多国产片片的通病不知道为什么)有着长镜头造型感,却被剪辑弄的一段是一段的割裂十足,有着自然树林丰富环境声的处理,却被配音对白搞的格格不入。有佳句但无佳章,但在当今,这样一部有追求有尝试艺术表达的主旋律战争片奇葩,还是值得支持
看到有人在认真拍电影,还是感动,不太愿意苛责。
6.20南京后窗交流场 1.拯救大兵瑞恩的中国版、集体主义版,试图从这样的小切口入手是好的,但是主题全靠台词cue,没能很好的融进故事里,也许还是惦念着主旋律的格调吧 2.颜色用的确实不错,黑中带蓝,群山薄雾,符合中国画的意思。结尾处血一样的红雨滴落到脸上全片最佳。但好看画面不等于好的摄影,组合在一起显得有些故弄玄虚了3.导演说声音全靠后期做,其实不需要他说,任谁也听得出来。刻意的方言、粗糙的声音,本就晦涩的画面配上种种不同步的台词,实属在挑战观众了 4.记一点细节:枪的设计。开向观众的、背对观众的、横对观众的,音效很激烈的配合着,印象深刻。枪代表孤军小战,和大的战场是分裂的,好像能把观众和一条条实体的生命联系在一起,我很喜欢。
对得起美院的称号,但对不起电影艺术,粗糙的舞台剧效果。。。
2.5 影像风格是值得鼓励的,但是形式大于内容,中间一度暗得没法看,部分场景布光和表演太舞台剧了。声音设计完成度也一般,空间和层次感欠缺。
素人演员阵容搭配大面积的昏暗场景,以至于在最终都没有搞清楚角色之间谁究竟是谁,算是“诗意”风格的追求之余,在“看懂故事”方面做出的牺牲,也注定了本片对影迷以外的路人观众会有些不友好。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved