执念师 高清

评论:

• 卞光亮 9小时前 :

  3.5；当今世界几近魔幻的各种症状一一集结，黑出天际，虽以漫画式的夸张呈现，然而完全是现实的镜像——万花筒般秀过场，让你只能由衷再说一遍“毁灭吧，赶紧的，累了！”

• 彩依 0小时前 :

  “能看到犬山的都是内心隐秘之人。”焚灭的纸花，嗜血的疮疤。柔情的鹰隼，灰沉的阉兔。你不在乎的感受终会因袒露内腹的后知而自绝于高傲。在少有理解的狂欢中，唯有受犬力图腾支配度量的征服才可安抚人心的闪动。

• 凭德曜 0小时前 :

  执念于过去仰慕的对象 在漫长无望的孤独岁月里再次遇到的安慰却是一场纯粹的复仇谋杀 越品越美

• 国运 4小时前 :

  《流浪地球》的背面。值得拿一个最佳剪辑奖，喜感全在语调切换的瞬间，嘲讽是摆在明面上的，因为这种荒谬的现实就在身边不断发生。其实人物不是弱智，而是不加掩饰，但用全明星阵容来诠释也实在很有胆魄了，好莱坞又齐心协力向过去式的川普大竖中指。跟路易·C·K新专场的一个段落莫名呼应：所有人都是要死的——某种时代情绪的显影。所以虽然没有人戴口罩，但这无疑是一部笼罩在疫情阴影之下的电影，决策层对毁灭性的危机熟视无睹，而公众完全被大数据算法的资讯推送操纵。既然人们拒绝相互理解，那么不如回到爱人身边。

• 刁晴丽 7小时前 :

  我们拍《流浪地球》。美帝拍《不要抬头》。认清楚吧，电影的本质就是自娱自乐，谁都叫不醒谁，开心就好。

• 从宏朗 6小时前 :

  前期不知道要干嘛，好难专心，复盘才发现不动声色的铺线太戳中我，很想在院线看了

• 卓辰宇 7小时前 :

  通俗故事梗概：谁先动心谁就输了。文学性故事梗概：猎物有时会是猎人。简.坎皮恩是个解剖家，男性权利，被她庖丁解牛地异常脆弱。

• 寿幻桃 1小时前 :

  和预想不太一样的西部片，选角持保留态度，想看原著。。

• 婷璇 8小时前 :

  众星云集，小李子、大表姐、梅姨担任主演。三星半，可以找来看看。但是我实在是没兴趣写观后感，这部从头吐槽到尾的影片的主题是“这一届地球人不行”，嘲讽了全世界。但是又很巧妙或者鸡贼地把握了一个度，就是让所有人看完都觉得是讽刺了除了自己之外的所有人。因此也有网友评价说，这部电影讽刺了讽刺。

• 公羊秀颖 0小时前 :

  6.0/ 优质电影。相比于人们所说的克制带来的平淡，我感到了直白带来的无趣。男子气概多少为前提塑造的角色都颇有刻板印象感，文明进入荒蛮环境的表达是《钢琴课》的重复，但又不如《钢琴课》。

• 咎虹英 9小时前 :

  关于高速运转的集权资本主义世界最基本的秩序法则：相信“相信”的力量。红刀子进白刀子出，沾血的凶器象征爱与和平。荒诞对话间隙切至人物正侧面特写，表情僵硬，焦点涣散，两耳嗡嗡作响。亚当·麦凯创造出一种以明星光环为中枢的稳定喜剧频率，笑料被制成料包，先爆炒后熬煮，世界末日一片欢腾雀跃，良辰美景深处丧尸遍野。

• 俞雁易 3小时前 :

  power to the invisibles

• 仰白桃 3小时前 :

  奥斯卡级卡司很好地提升了这个荒诞讽刺喜剧的信念感，使其观感超越了一般的SNL闹剧。虽然我看得很开心一直在笑，但如果把彗星看作疫情的话，也是蛮让人心情沉重的。【剧透预警】彩蛋很逗，飞了两万多年的梅姨到底还是被怪物咬死了

• 召德运 4小时前 :

  表面风平浪静，克制含蓄；内里暗流涌动，情欲横流。

• 嘉丽 0小时前 :

  当荒谬到一定程度后，你会觉得真他妈的写实啊。分裂的、反智的、贪婪的、混乱的、愚蠢的...人类。结尾全裸出镜的演员们辛苦了...

• 卫世浩 0小时前 :

  一个人对这部片子的喜爱程度和她对生活的绝望程度是成正比的。

• 休山芙 5小时前 :

  拍得像三十年前的电影，隐晦克制到极点，不知道还以为海斯法典还没废除呢……主演应该找马修麦康纳啊，简直绝配，那种重度直男癌晚期大男子主义控制狂以及隐约的崆峒及深柜倾向，不就是马修麦康纳本人吗？配乐很不错加一星

• 屈兰芳 2小时前 :

  拍得真好。拿奥斯卡奖实至名归。在那个小镇上，能做到不在乎别人的目光，做自己，真的挺难的。

• 徭虹颖 6小时前 :

  导演的控制力真是绝了，叹为观止！“话语层”处处做减法，用符号性道具、点到为止的对白、动作、自然环境本身、摄影机运动等极度细腻地刻画人物心理，高度克制和含蓄，而“故事层”实则暗流涌动，整部影片的叙事在“故事层”和“话语层”之间的张力过于迷人了，妙不可言！撩动梳齿发出的响声、形如张大嘴巴的狗的山、起伏的丛草，草把手割出的血……诚如豆友所言，真乃“草木皆兵”，杀人不见血！摄影、配乐、表演也都非常优秀！

• 令狐鸿志 5小时前 :

  给出符合我第一观感的评价。看完全片有一种被折磨了2小时的痛苦，大概过于平淡细腻的电影不适合我这断断续续的观影方式吧。刚看完的时候也确实没太懂发生了什么，但看了豆瓣评论后对故事理解是没问题了，那再回想下我到底是为什么这么不喜欢这片。首先是故事性，看的时候不知道导演想把我带到哪儿，也不知道人物动机。然后是一种对男权和另一种“魔法”(仅以Peter为代表)的突兀描绘：不明白为啥要“男权”下的Phil作茧自缚自我阉割到这种程度，难道没有一点可调和的空间？导演再一次只给了我们结果而不给解释。另一种“魔法”(仅以Peter为代表)，更是不知道如何分类？集女性魅力、细腻、阴冷，与男性刚毅果决冷酷于一身，况且真的恋母一种说法就能解释他的动机吗？不能吧？