[email protected] 高清

评论:

• 梁丘逸馨 5小时前 :

  波米说这部电影建构了“新集权”框架——第四权力下放，大数据、流量经济、官能刺激绑架议程设置→后真相时代，信息战与认知战、转移焦点、“等反转” ——也是搭建在对人类这一认知之上的必然，所以彗星最终也必然落下。

• 淦韵梅 0小时前 :

  片子本身还是有意思的，我感兴趣的点在于男主角在片子里呼吁应该be able to say things而不是be clever or charming or likeable. 我明白Adam McKay想说政治家们没有寄予严肃话题认真对待，那么他自己用无厘头喜剧处理严肃题材的做法该怎么说呢？他创作了一个人物反对他自己。当然这不是不可以，讽刺别人的时候把自己也编排上，我只是觉得这事有意思。

• 格昕 8小时前 :

  我不认为这是一场在极慢的节奏下把故事讲清楚的电影，可能也因如此，电影只是入围多个重要电影节但并未获奖。Kodi Smit-McPhee简直就是男版Uma Thuman……Benedict Cumberbatch发挥空间有限，要是拿了奥斯卡男主的话只能说是男主小年。Kirsten Dunst倒是在女配上大放异彩。影片的阴谋要是再能带动观众一些就好了，情节已经慢疯了，但却没有让观众比较好get到精彩的点，实属遗憾。

• 胡半双 1小时前 :

  好莱坞二十年一遇的卡司还是电影的小亮点。如果熟悉政治的话，里面的梗是一个连一个，兔主席发来"贺电"桥段差点笑喷。大些政治喜剧实景秀感觉。

• 骞振 4小时前 :

  故弄玄虚，接受无能。最动人的一幕是新婚夫妇在旷野中跳舞。另外，不露屁股就会被英国男演员协会开除对吧？

• 桀鹏 6小时前 :

  晚上奥斯卡提名出来了，提了12个，赶紧看了，虽然知道很早netflix就出了，但是一直没啥动力看，毕竟对马脸也不感冒。拍的确实很克制，靠那些小细节一不小心就会错过，还是看完了再看一个豆瓣的影评把细节又捕捉到了。但是对于这种年代的故事也是不感兴趣，就和之前PTA的血色将至一样那个过早的年代。

• 野美华 2小时前 :

  好久没看到情绪这么克制的片了，很喜欢Peter的设定，中立性别的暧昧感

• 柏鸿畴 6小时前 :

  优选之人的禀性总是会在自然中生长在社会中被消灭在冲突后消失。

• 绍朝旭 0小时前 :

  4.75/5 So much is unsaid yet so much is felt.

• 那傲菡 2小时前 :

  克制到极致的压抑情绪缓缓流淌，精雕细琢般的镜头处理，细节略有设计感，但埋的很精美。浓郁粗犷的西部氛围，在弦乐的加持下，神秘且不安。本以为重心在同性题材，却在结束后陡然发现所有的线牵起的终点是如此暗潮汹涌，以至于再回头去细细品味那些细枝末节，都多了一层独特气质，就像凝望一头困兽深邃的眼神。

• 督云水 1小时前 :

  Jane Campion显然是智慧型 on masculinity

• 蕾璐 9小时前 :

  导演真的厉害，很简单的故事，靠着音画和节奏控制将气氛渲染起来，靠心理和情绪推动，全程压抑而不安，几乎是坐在椅子边看完的。两个男主角当中，Cumberbatch在表面上的确是颠覆的，但层次上还是欠了些，少了份缺乏令人同情的柔软，Smit-McPhee的阴郁气质更符合角色，反而更出彩。

• 称嘉颖 0小时前 :

  电影像一把手术刀慢慢划开伤口，从层层剥开到缓缓缝上，看完那些暧昧，克制，隐忍和不可说，最后发现是关于暴戾的艺术。这可能是我印象里最好看的深柜片。

• 笃平松 1小时前 :

  对人类绝望的电影：大众是缺少信息分辨与应对能力的民粹，精英也是只能看到政治、资本、或其他理解范围内的东西的民粹。

• 韦鸿运 3小时前 :

  这片子是薛定谔的片，A故事意图在最后才有所确定。所以，变得非常好看。整个片子细节丰富，编个绳子编出情欲都属于基本操作。

• 矫瑛瑶 3小时前 :

  性暗示场面极其精准，两人单独相处的几场张力爆表，起承转合的时间点冒了很大的风险最终证明是立得住的，非运动镜头美不胜收，遗憾的是运动镜头稚嫩得令人失望

• 栗涵菡 7小时前 :

  很英国的西部片。人物塑造，叙事节奏，画面音乐，都已大成。

• 钟孟君 9小时前 :

  非常沉穩壓抑，最後設局成功，反而有點悵然若失——不知道在氤氳的烟霧中有沒有過一點感情。2021.11.23，MUVIE CINEMAS TITAN，金馬影展。

• 浩禧 0小时前 :

  给出符合我第一观感的评价。看完全片有一种被折磨了2小时的痛苦，大概过于平淡细腻的电影不适合我这断断续续的观影方式吧。刚看完的时候也确实没太懂发生了什么，但看了豆瓣评论后对故事理解是没问题了，那再回想下我到底是为什么这么不喜欢这片。首先是故事性，看的时候不知道导演想把我带到哪儿，也不知道人物动机。然后是一种对男权和另一种“魔法”(仅以Peter为代表)的突兀描绘：不明白为啥要“男权”下的Phil作茧自缚自我阉割到这种程度，难道没有一点可调和的空间？导演再一次只给了我们结果而不给解释。另一种“魔法”(仅以Peter为代表)，更是不知道如何分类？集女性魅力、细腻、阴冷，与男性刚毅果决冷酷于一身，况且真的恋母一种说法就能解释他的动机吗？不能吧？

• 祁亚瀚 9小时前 :

  导演真能藏,也真会藏啊，合着一个多小时都是烟雾弹。