【7】我猜原著是很适合改编成文学电影的，被狂飙突进、含混疯狂的时代快车抛下的历史虚无·道德主义·理想破灭者，可他也厌倦地背弃了摇摇欲坠的社会（某种程度上，法比安很像马丁·伊登）。但导演缺乏再现魏玛共和国最后黄昏的气力，只是在做一些徒劳的剪切与拼贴，将黑白纪实影像笨拙地镶嵌在影片中，于是那些横流的肉欲、惘然的空虚、享乐的呻吟、愤怒的颓废统统贴地低飞，扬不起半分恣睢快意。前半小时用失败的实验影像扰乱观众，后两个半小时又回归最平庸的传统叙事。末了，努力撑起整出戏的，是卡斯特纳的悲悯文本，以及汤姆·希林的轻盈表演。
2021年第71届柏林电影节主竞赛单元共15部影片，瓜分8个奖，Fabian 《银幕》场刊得分3.1分，与洪常秀《引言》并列第三。最终却一奖未得，遗憾！
10.0 #2021IKSV# 情绪的力量明显强过广播里面呓语一般的政治背景，前者甚至强到攫取后者为它所用，暴力地在力场的交界处形成偏折。情绪的共振在跳接中完成，记忆、现实和令人惧怕的预言以图像的形式交替出现；背景的渲染则是通过多重的材质和底片：对同一个事件用不同的材质来表现，本质是对事件的多重讲述，是重复。所以，《法比安》在此意义上构建了自由的时间和停滞的时间，而活力则在情绪的缝隙和流动与停滞的缝隙中迸发出来。爱是松弛的，它可以表现为骑自行车回家绕的远路，也可以表现为眼泪掉进咖啡杯的那小于一秒钟。
绝对是一部需要一定门槛才能看得懂的电影，但即使看不懂，也不影响这是一部有吸引力的电影。
充满浪漫的文学基调，最珍贵的东西存于世上已经需要付出代价：困苦、受创、不为时代所容。任何时代都一样，此刻也一样。
前三分之一真的牛逼。文艺男青年的沉沦和魏玛共和国的堕落。
太沉闷了，似乎德国电影除了拍二战前后那点事，就很难出圈。
回望三十年代的德国，沉重、压抑、欲望丛生，失业者越来越多，社会逐渐失序，恰似影片前半段的影像风格，幽暗、凌厉、快速、模糊，镜头碎片像发光的刀片，撕裂并重构时间，抒发一种历史的真实。随着剧情发展，叙事趋于稳定，影像也仿佛找到秩序，故事却没有明朗，亦像那时人们呼唤来的纳粹新秩序，绞杀个人价值，收缴自由，走向极端，有良知的理想主义者溺亡。电影里，是每个人注定无法实现自我的时代。
补记。态度太差了，这TM剧集里有啊 ，太会圈钱了。
小刘32岁。上海某著名带货大咖公司创意总监。211硕士研究生。4k一月的合租间最近再考虑换。
一开始觉得色调有些问题，越看越觉得，这种现代感，不就是当下吗？才华横溢的理想家死于卑鄙玩笑，将鲜嫩可口的爱人献给50多岁的老头，往亲人落魄的口袋里偷偷塞钱。我会每天下午3点都在咖啡馆等你，如果你不明白，我们的过去就没有意义。在一场又一场热切盲目的呼喊中口不能言，淹死我的不是河水，而是那颗仍抱有幻想的心。
前部分，再熟悉的荒唐，破碎，沉沦，在这种近乎于生理不适中，才能多一点点感同身受。后部分展露出的留恋，今日之人以昨日之名挣扎，那一部分之于他们，深深捆绑，挥之不去。被书写成沉在水中，标准答案般如影随形。
一个年近70的老人，用影像呈现的人生幻灭感，看得心惊肉跳，如锥子一样，扎进心脏。小遗憾就是，给出的信息又密又快，没有留给观众喘息的时间，有一种被庞杂信息淹没的感觉。
从《无主之作》到《亚历山大广场》，德国导演似乎很喜欢拍摄这类长篇的电视电影。前半段眼花缭乱的技法活灵活现地勾画出30年代魏玛共和国时期的纸醉金迷氛围，令人赞不绝口。可惜后半段逐渐转向痴男怨女的爱情故事，恢弘的时代感坍缩成一个作家的悲剧，这种情节处理更接近文学作品的展示，在影像上没有太惊艳的突破。
*【2022-5-1下载再看】
从《无主之作》开始就开始特别喜欢男主，这部果然又没有让人失望！
一个九十年前（1931年）的德国魏玛共和国时代之浮世绘，传统的外表（4:3的画幅、古典的色彩光影，老式的布景、服道、歌曲舞蹈等）却与极现代感的电影表现手法、技艺奇异、令人炫目地结合了起来！做专业的同行们可以仔细看看。由于时间和历史的距离，虽然使我们不太能共鸣主角在乱世中的苦恼与挣扎，艺术上的新意还是值得体味。
镜头等各方面都不像是这个年代拍出来的电影，尤其开场半个小时，那些街道建筑人物场所声色迷离构建出魏玛共和国的浮世绘，人物在历史的洪流中抑郁沉浮，纵情只在迷茫的间隙中，最终被淹没。导演用影像构建精神，将各色人物理想幻灭的过程漫长地坍塌下来，而爱情散落其间，苦苦支撑却变成了砸穿一切的一部分。观影过程痛苦的点在于居然与这种抑郁有共鸣。3.5.
用七十年代的技法，讲三十年代的故事，一个人游荡的意识，旋转在已知是悲剧的历史。于是我们奋力前行，逆流而上，直至回到过去的彼岸。
这部是蜘蛛山和列车中间的部分，主角们回复治疗的过程还是有点趣味的，只是没有可看的砍鬼故事。可惜和之前的故事不算太连续，没看到主角的第一次任务。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
