忘标补标。现在——访谈——过去这种编排一开始看觉得还可以,但一直都是这样就有点乏了。亏得有妮可基德曼,让人能看得下去。
看不进去……难免让人觉得是一部 Nicole 为了冲奖才接的片子,也不太懂 Aaron Sorkin。
这是什么?
一群优秀的演员拯救了艾伦索金的剧本。妮可基德曼、哈维尔巴登和Jk西蒙斯配得上奥斯卡的提名,但艾伦索金却被一星期的时间概念框柱了。拆开精美的包装,只不过是用高密度的台词尽可能多的塞满种族、家庭和女性等颁奖季青睐的议题。
拍的有点杂,主要是想在作品/现实/过去中跳跃的时候剪的混在一起。但节奏还是很好,表演的节奏,画面的节奏,看起来都很舒服。
1.索金拍家庭戏真就不如SBS韩剧编剧,本应该“关于我妻子的一切”婚姻道路变成强行拯救婚姻,仅仅文本上家庭回归原点。这不是老套,是没有过程,就如电影中“观众”不知道孩子的诞生2.结果不重要,过程也视角模糊。妮可还是巴登又是其他演员的视角乱串。得拯救婚姻的变成了西蒙等一帮无关角色,包括电影中被迫鼓掌的“观众”。这不是在嘲讽现实的观众吗。3.西蒙喝酒那场我以为是穿越到《爆裂鼓手》相同场景要憋大招呢,这真就喝口水压压惊。 4.台词先行的转场,如果文本无聊,再加上《七君子》式政治当幽默,索金还能叫神吗?我直接看保洁哥还能笑起来。
是不是化妆问题,有时候妮可很像妮可有时候就看不出来。整个故事很老气。
55的Kidman挑战39的角色勉强过关,小她两岁的Javier Bardem一脸褶子演33岁的小男生真是要人命!剧本也死气沉沉看了一半开始打盹。
因为在比尔布莱森的书里看到我爱露西的相关,所以来看这部电影。说实话,比较糟糕。首先是这部剧的妆发,根本看不出女主各个时间点的区别,把各个时间段穿插着放在电影里更是雪上加霜,我只能根据剧情猜一猜这个片段可能是在哪个时间段。其次就是剧情拍的很混乱,我不知道这个电影想表达露西的什么?几个插入的访谈老头老太太的片段我也不懂意义是啥。不过里面很多点倒是跟书里对上了——当时美国人对这部剧的狂热、对性的避讳、对共产主义的恐慌。很有意思。
和《House of Gucci》有很多类似的地方,都是婚姻和事业交织的关系,都是控制欲强的女主,都是一个过去的辉煌,女主演都贡献了怕是生涯中最佳演技,但是这片子明显就处理的好得多。首先时间上只聚焦一星期的时间,从Lucy被红色恐怖指控到公演的一周,把各种矛盾都通过这一周表现出来,而不是流水账般的从头说起。其次选择了Lucy事业和喜剧上钻研的这条线,婚姻这条线相对弱化了很多,叙事有重点。而且插叙倒叙真的有作用,随着看补全了很多信息。Lucy这个人太有人格魅力了,又self-driven,又有才华,又有谋略,又看得开放得下,就算不喜欢她也不得不敬佩她。另外女配和女编剧也是一起塑造了本片关于女性的主题。Nicole Kidman虽不完全像Lucy,还是塑造了这个非常自然真挚的形象,有望Oscar
故事涉及很多时代背景下的大话题——女性、好莱坞行业规则、政治、种族——但整体格局死死地被制片厂那十几平方米的拍摄置景框死了;故事闪回没有帮助增色,反而感觉混乱。即便男女主给出的出色表演(尤其是最后一场戏),但电影整体还是蛮失望的。
Nicole Kidman does not resemble to Lucille Ball at all.
说难听点,没看完就有一种“这种片子根本没必要拍出来”的感觉,而且try too hard to be funny。感觉片子想讲三件事情,然后闪回来闪回去一件都没讲好,再穿插进那个年代好莱坞保守和性别歧视,就更是没重点了。针妮更是和巴登一点化学反应都没有,而且针妮真的要少打点针了,脸都完全动不了了。
好啰嗦,好无聊...legend ma发挥偶尔精彩
别来那么多什么闪回好了,妮可这个脸,前后年代感完全区分不开,只看一次莫名其妙的,时空错乱了
她有三套房子,可她总说自己没有一个家
前面摸不清它想表达啥,最后口红印才恍然大悟——哦这种女人都会被出轨,嫖娼犯存在的唯一原因就是有人孜孜不倦地去嫖娼,和女人没有半毛钱关系。什么示弱什么装大度,我可去你的吧
又一部好莱坞展现自己的影片,他们似乎越来越热衷于在自己历史中寻找灵感。此剧根据真实事件改编,重现了电视女演员露西及其所主演的情景喜剧节目转折性的几天。基德曼此次很出色地演出了露西既讨厌又可怜的偏执形象,她想把一切都掌控在自己手里,对于细节完美近乎发狂的执着,最后却又搞砸了自己的生活。影片入戏较慢,后面收尾又太草率。众多大牌明星出演,只会竞逐演技而消减剧情。
我怎么觉得剧本一如既往的好呢 没有评论人说的那么差
内容过于繁复,看得非常累。若看完一部传记电影观众依旧没兴趣去了解主人公生平,那它应该就是失败的了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved