今年长沙中考时间安排 高清

评论:

• 卫东 1小时前 :

  且不说这部电影拍得多好了，咱们国家是说都说不得，更别说拍电影了，笑死。

• 仙静柏 0小时前 :

  根据媒体信息进行评判的民众，仅是政客的票民。平民杀一个人要判刑，政客杀一万个人就不用。剧情两度反转，立意还是不错，但是拍的一般，庸俗的煽情可以少一点，前半部节奏可以紧凑一点。

• 张简婷玉 6小时前 :

  整体没什么问题，但在2021年还讲这么陈旧的故事，确实没什么价值。

• 公西半香 1小时前 :

  前半部分和后半部分完全是两个电影的感觉 前半部分以为只是就是个印度常见简单的js案 没想到从法庭部分开始峰回路转几重反转 真相令人震惊 比韩国人还敢拍 当印度都开始文化自信时…后面的话就不说了

• 富迎梅 9小时前 :

  同时信任也是生命力的根基。有个词，叫“生无可恋”，反过来说，也意味着，有可恋才是生的意义。所以人们才要通过各种方式——或感情或物质，或人性或神性——创造人生的意义，而这个过程就是去信任，信任“生有可恋”，我们才不会干涸。

• 娅紫 6小时前 :

  我依然坚持，为了整个社会和司法秩序，我们必须遵守的是程序正义。实体正义可能见仁见智，追求和还原真相、绝对的正义也难如登天，因此我们所能保证的底线是程序的正义，程序正义和手段的正当性可最大的限度避免更多损失。如同河流那样，一次不公正的审判，包括对私刑的容忍和美化是从源头上污染水流。而绝对的「正义」又将和「公正」相区别，更倾向于人们内心的道德判断，但后者却是将个人与社会利益最大化的选择。片中涉及许多社科类议题例如媒体审判、政治歧视以及对人道主义的探讨。影片缺点也有例如全篇情绪铺得太满、刑事拘留嫌犯不必戴手铐等。但退一万步说，在这样一片土地，敢揭露、用某种运动的形式、甚至质疑种姓制度，台词「一个国家的尊严，就等同于它给女性的尊严」「让提出问题的人闭嘴的政治，让指责的人戴上手铐的政治」还是好事

• 刘昊苍 5小时前 :

  所有国家都在与问题的斗争中进步，只有我们在没问题的自嗨中坠落

• 哈访波 6小时前 :

  汉克斯演技自不必说，狗狗是个惊喜，把对机器人的嫌弃演得活灵活现。

• 卫善文 9小时前 :

  当人与人没了沟通，对陌生人就会产生天然的不信任。

• 凯禧 3小时前 :

  片头说这是导演的第一部作品 真的nb

• 彤婧 5小时前 :

  为啥豆瓣这么高分啊? 这不是荒岛余生 Cast Away的末世版本?一开始像fallout里的捡垃圾,还挺有末世感觉. 后面的剧情感觉很抽离,我宁愿跟球聊. young robotic我看来还不大行

• 别醉易 4小时前 :

  脱开电影说一句题外话，如果毕志飞还想继续拍摄多主角电影，可以来这部电影里面取经。

• 彩杉 9小时前 :

  汤姆汉克斯老师演这种温情小品真是手到擒来啊

• 敖羡丽 2小时前 :

  实在太老套了。可作为丹尼特的意向系统理论演示，但先假设机器像人，再感动于其人性，这种做法可谓 机械降humanity

• 南门韦柔 9小时前 :

  3.5。前80分钟是非常普通的印度电影，配乐紧凑到吵得慌，即使刚开庭律师的辩护词也不过是老生常谈的“程序正义”和“实体正义”，以为这片子也就止步到这里。直到后50分钟真相层层浮出水面，先是给我们这些“凡事有消息就热衷发帖、被操纵产生某种可以利用的情绪的网民”一记大耳光，然后再抛出一个问题“媒体的存在是为了报道真相，还是媒体所说的才是真相？”。再之后掀开表面引导向更深的真相，说到底一切问题都与ZZ有关，“体制在口人”、“让提出问题的人沉默、给讨论的人戴上手铐”。世风日下无新鲜事，13亿的印度或15亿的..面对的问题实则都差不多。最后几幕被害的女教授和对学生说“每个人都有慷慨发表意见的权利，但是你有勇气付诸实践吗？”。现实是，我们大多数都是那场大学会议上想伸手表赞同但又放下手的、沉默的人。

• 宦依柔 0小时前 :

  大 烂 片 不 用 多 说 听 配 乐 ... 非要说也是一言难尽

• 京嘉许 9小时前 :

  我给了6分。

• 彤帆 5小时前 :

  其实……依然有网大内容撑不起来的毛病，这个概念总觉得没讲好

• 屠访文 0小时前 :

  政治家最大的武器就是公众的情感！——看看周边，是多么的现实！

• 卫谷翠 7小时前 :

  除了大方面，同时聚焦于个体，升华了警长的人物塑造，在小棋子的身上丰富了心理抉择，增强人性的情感共鸣，呈现出多维度的复杂矛盾，令整部电影充满层次感。