两星半,很一般,可能复古以及神话似的风格还算能看
北欧人的脑回路清奇。
哈姆雷特这套已经看腻了,亮点只有极具个人风格的视听,以及安雅的脸蛋和屁股。艾格斯趋于商业的一部,希望后续给力一点。
文艺史诗与商业类型片之间徘徊,在莎翁哈姆莱特戏剧与北欧传神与神话之间横跳,絮絮叨叨的萨满仪式,宿命预言与自我意志选择的重叠挣扎,刻意长镜头还原场景真实,历史角度过于小单元,场面寒酸又难以实现全视野的情绪浸入,荒蛮之地想还原历史真实的美术感,就感觉太局促,还不如舞台剧的写意感给人的想象空间。所以想象中的维京冷兵器的铁血酷烈几乎没有,而且过多以宿命指引人物成长,在文学性上就没什么可读性,又没法像戏剧那样大段大段优美深刻的心灵独白,人物苍白,情节突兀。两个设定略有意思,一个是阿姆雷特不再是传统印象中的翩翩公子,而变成了熊狼巨汉,另一个就是母亲这个角色从戏剧中的软弱顺从者,变成了野心勃勃主动偷情怂恿弟弟弑君且追杀自己儿子的极富主见的蛇心毒妇,大概也是影射或致敬女权者。影片很沉闷,暗调肃杀荒蛮。不喜欢
今年最期待的电影,异景和民俗延续了艾格斯的风格,但相较前作更清晰和“简单”的故事实际表现力远不如抽象的剧情来的震撼
2022年居然还能看到这样一部又臭又长的神棍片,一惊一乍的无病呻吟,没有一个人物的行为符合逻辑,每当我实在忍受不了的时候放出几段对得起投资人的北欧风光镜头,一度让我以为故事的最后会有惊喜,结果是140分钟的浪费生命。基于北欧神话,又有如此卡司,拍出的这是什么玩意啊。
真的难看…快进都得嫌弃他浪费时间。
three stars for the misrepresentation of shrooms
柯南伯格是真的对(被割裂的)人体有着近乎神圣的着迷,而平和稳定摄影则将这种美感与神圣准确传递给了观众(不管是否被接受)至于表达,不能说完全理解了,感受到了一丝现代科技与政治不太光鲜的链接,以及宿命论式的身体进化悲观论。柯南伯格(化身为影片中男主角)先是悲观,然后流着泪接受。
今年戛纳zy的头号军,第二部柯南伯格,再一次证明了好概念并不是一部好电影分前提。纵然老爷子脑袋里有多奇葩多夸张的奇想,当他通过影像将其表达出来时,如果只能通过那些人体器官来呈现,演员语言输出难懂的故弄玄虚的概念,而搞不出其他新的惊世骇俗点的想象将其润色的话,那所谓奇想就只是空想了。剧情什么的更是一头雾水,本来就是概念先行了,剧情还藏着掖着来,看完感觉没看一样。那个什么生化高科技实在是太sexy了,那个浑身耳朵的家伙好恶心,蕾老师面前小K显得一愣一愣的,还是嫩了点。
4.0。1.莎士比亚的哈姆雷特无疑是一个天选之子,背上了替父报仇的宿命,彰显的是人文主义者的理想驱散现实黑暗。罗伯特·艾格斯的阿姆雷特是自以为是天选之子却不得不背上替父报仇却只能共毁灭的命运,一个是人的觉醒,一个是人的毁灭,大相径庭。2.连带着北欧风光的摄影更多选择了黑白色彩,尤其是对门的使用,门内门外两个世界,从门中窥视仇人复仇,又从门走向下一代新生。3.如果没有大银幕的直观观感,给予任何过多的评价都显多余。
回答短评第一条,Tom Hanks & Sally Field.
当夜里一点半妮可基德曼发现自己儿子还活着露出那种鬼德行的时候,我真的不明白自己为啥要为这么个破片子熬夜…
9千万预算换一个没有最终剪辑权,很明显罗伯特艾格斯一心想要拍大制作电影了。
哈姆雷特的故事多少遍也不会腻,莎士比亚才是永远的神。
打戏完全不行,文戏我寻思北欧人也不兴跟英国人似的文绉绉的啊。同样是北欧的复仇故事我还不如回去看《冰海战记》,虽然后者毒点也不少。
心肺经络家族树,野人屠村现女巫,奴隶球赛拼头槌,人体雕塑夜游魂,极恶亲娘毁童年,英灵武神三温暖,岩浆筋肉斗老叔;果然是哈姆雷特的正确打开方式,过瘾
拍摄出色,灯光,构图,都有设计,大量的剪影拍摄,美术设计强。
浪漫主义的、古典戏剧式的、精准的、美感的,英雄的旅程。它唤醒着我对故事、电影原本样貌的最本初记忆。毫无共鸣的人呐,莫用肤浅筑妄言。
2022.4.22 bfi. 乏善可陈。甚至感觉是一部舞台剧。不少人物的表演停留在表面(个人感觉只有妮可基德曼表演得有血肉)。刚开始我在思考这是导演的原因还是演员的原因,尤其是开头扮演少年复仇王子的小演员,动作和表情真的是僵硬,机械化,像在表演一串串的指令,严重怀疑导演使用的是结果性指导。总体上相比很多年前看的惊艳的the vvitch, 感觉相差挺大,毫无新颖,略平淡无味。5
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved