疫情微电影评论 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 其他电影 1992

导演:

评论:

  • 宛幼珊 4小时前 :

    皮克斯的巅峰在coco,高山仰止,可能还有好几年都要生活在coco的阴影中了。期待下一部佳作。

  • 宋清宁 8小时前 :

    比起一个人的寂寞,两个人的寂寞更让人难受

  • 廉芷文 2小时前 :

    我本以为Inside out跟Zootopia已经是皮克斯巅峰了,直到我看了这部。。。后面真的看到热泪盈眶。一部拍给普通人的心灵鸡汤,但是这碗我干了!

  • 娜冰 3小时前 :

    -她会不会只觉得我们俩聊得来

  • 公良?涵涤 4小时前 :

    当书签的电影票,跟你翻版的书架,自助信号灯下的吻,慢慢都会变成停在卓拉领地的塞尔达和看不进去的漫画。《花束般的恋爱》太典型了,因为太清楚我们相爱的模样了,所以不能骗自己继续做一对平凡的夫妇,时隔六年能留下第二个奇迹也挺不错。

  • 慕容佳美 4小时前 :

    c.这部片子好就好在,告诉了没谈过恋爱的人,谈恋爱的所有步骤。如何相识→如何相恋→如何同居→如何吵架→如何厌倦→如何分手。不好也不好在,这是电影,不是《恋爱过程展示模板》。

  • 义芳苓 5小时前 :

    劝分组类似“相识五年的男友变成了我完全不认识的人”这类帖子最让人困惑的是,事主往往最耿耿于怀的是恋人在哪个具体时间点发生了转变,而不愿去承认自己在一开始就看走了眼;这片子倒是给出了另一种解答,就算最开始没有看走眼最后还是会掰的,即使两人性格再像也无法保证基于偶然性的人生永远保证着高同步率。让本片拔高于同类类型片的高光片刻是结尾在咖啡馆的两人落泪,即使生活把社畜折磨到不惜拉昔日爱人下水的边缘,最后让主角破防的还是自己过去的影子,人身上还是自爱的痕迹要更深一点

  • 强嘉 2小时前 :

    这个故事告诉我们。

  • 完颜融雪 6小时前 :

    很难觉得这样的两个人就能叫soulmate,consumate倒是更贴切吧?我们心疼绢面对求婚说出“还要继续降低标准吗”,自己对真爱的标准却已经降低到穿同款小白鞋、看同样的漫画、打同样的游戏就可以称之为100%合拍的人。这样的标签和北京户口、有房有车、年薪百万有什么差别呢?都是一些可以清清楚楚列在相亲条件上然后会找到那种“看起来很合适的人”的要求。梁永安老师说得真的很好,今天年轻人谈恋爱最大的问题就是,看不见对方,也看不见自己。

  • 凤昊东 9小时前 :

    开始,并不是结束的开始;结束,也只是开始的结束。

  • 初静 3小时前 :

    如果给孩子看,显得深了,给成年人看(或者中年人?)显得太浅了,也许受众是初入社会的青年人吧,所以评价会这么高。故事简单,说教味道十足,后半段情节太过拖沓缓慢。看完后感触,老子来地球不是做社畜的

  • 公良泰和 0小时前 :

    结局正为娟和麦分手掉眼泪,以为四年的感情分手后肯定会后悔 复合,但直到结尾,也没有任何复合的迹象。结局 山音麦看见全景地图里 五年前自己和娟并肩走的样子,没有哭 只是惊喜的大笑,他大概率已经释然了。电影结束了,只剩下我一个人 一脸呆滞,三次提起结婚,最后还是各奔东西,可能只是因为不再合拍了吧。爱情不能只靠合拍维持,现在想想“我想和你一起浪费时间”果然是顶级的浪漫

  • 向娟巧 1小时前 :

    虽然也没有好看到满分爆灯的程度,但是已经足以拯救无聊的2021世界电影市场了。你没办法定义这是一部约会电影还是一部分手电影,该和谁去看。

  • 圣和泽 8小时前 :

    比起分手,更可怕的是变成下班后只会玩消消乐的眼神绝望的社畜

  • 回初柳 8小时前 :

    就像是听着真实存在的情侣分别和你分享他们的恋爱故事和心理路程,普通人普通的爱情,但是动人、戳人、感人,用人物感受推进情节,以现实冲突推进矛盾,没有大风大浪却看得人内心汹涌。这就是我们这个时代的《安妮·霍尔》。

  • 喻莎莎 4小时前 :

    虽然开头两个人的相识相处怎么看怎么像好基友搅基但偷偷互拍和表白桥段还是被甜到了,工作对人的异化这个点爱了,但是后半段就越拍越平越拍越平...以及,分手后相安无事同居三个月真的有可能吗!这不就更证明了两个人一开始就该发展纯洁的好基友关系吗...

  • 函新儿 6小时前 :

    有共鸣当然也会有疏离。当彼此关注点都在共鸣时,疏离就悄悄靠近了。太极是也,阴中有阳,阳中有阴。

  • 凭德曜 8小时前 :

    一边取悦,一边虐,这段《花束般的恋爱》真是俗套又狗血。都Airpods时代了,也确实该跟「线性思维」挥手说Byebye了。显然,这是一条耳机线的两头打结后再度分叉的过程。坂元裕二借此来注解一段注定要以「结束」来「开始」的男女关系。我们看到,编剧将这段「缘分」缠得结结实实,宛如美丽的花,以至于观众都不希望他们分叉。遗憾的是,我们无法从他们「在一起」的四年里找到爱情保鲜法,当然,也看不到两性关系的复杂。二者的兴趣爱好虽百分之九十都重合,但细微的差别也足以革了这场「自恋」的命。要知道,并非是「志不同,道不合」导致了「L和R」的分手,而是「兵分两路」才有《四重奏》的feel。这场《花束般的恋爱》再次体现出了坂元裕二对于婚姻制的悲观态度,而他这部某种意义上「集大成」之作也就是《我要我们在一起》的水平。

  • 单海菡 1小时前 :

    最值得品位的道具是耳机,当两人相爱时,选择一人一只耳机。此处也就点明了:恋爱,为了共享空间必须让渡曾有的坚持与自我。再到后来,互赠的耳机,却将两人隔开于不同的世界。另一个点是,两人失约于《牯岭街少年杀人事件》,是社会杀死了文艺与理想生活。还想分享一个观看角度:男女主其实是一个人,当踏入社会后,不得不面对梦想与现实的分野、分裂。坂元裕二写得很现实,即便是自己跟自己谈恋爱,爱情也终将走向死亡啊!

  • 寇怡木 5小时前 :

    很多人认为这部电影讲述了遇见相似的人也不一定能够终老的遗憾。但我觉得,电影里男主面向现实的妥协而导致的两人渐行渐远并不是分手的理由。在某段时间内惺惺相惜的他们在某个人生岔路口做出了不同的选择,这种不为对方认同的选择以及沟通的匮乏才是分手的根源。比如女主发现热恋期经常光顾的面包店关门了而充满了失落,正遭遇工作难关的男主却告诉她换家面包店买也是一样。这里两人有错吗?并没有。男主没有领悟到女主言语后的失落以及对两人目前状态的不安,他只是在当前的情绪下,在自己的观念里觉得,女主依旧停留在读书时的状态里,没有长大,无法理解他。但他告诉女主自己正在遭遇怎样的困难吗?并没有。类似细节有很多。相似的人就会步调一致地一起长大吗?不。即使是相似的人,也是两个完全不同的个体,沟通和理解永远是最重要的。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved