《色》汤姆医生(Ted Yudain 饰)提取眼睛中的信息素后滴入自己的眼里,可以见到他人所见之物,他打算用这个办法教训女患者艾米(Debra Jans 饰)的暴力男友,但事与愿违;
《声》一首诞生于20世纪70年代的杀人钢琴曲成为传说,几名年轻人决定根据现有素材再现这支受诅咒的曲子;
《香》人生不甚得意的废柴西斯·凯尔(Corey Scott Rutledge 饰)遇见了一个奇怪的推销员玛格丽特(Hilary Greer 饰),这个粉衣女子给他一瓶能让自己受欢迎的香水,他的人生有了奇妙的转变;
《味》黑客华特华斯(Doug Roland 饰)来到一栋气氛诡异的机构应聘,面对美艳的女主管,他原本打算拒绝,谁知自己竟没有拒绝的权利;
《触》一家三口遭遇车祸,父母身受重伤,双目失明的男孩汉瑞(Caleb Barwick 饰)必须依靠摸索寻求救助,他却进入一个禁断之地。
一场诉讼,两家人的悲剧,最后两位律师的结案陈词太精彩了!
3.5。前面铺垫过长,以至于等到核心事件发生,还难以置信他俩居然做了。。看到女方辩护律师有意将事件引导到道德层面-即父权社会的锅,甚至牵扯到metoo运动,对这种伪女权表示无语。父权和这起案件两码事,前者是全世界的问题,是根本性问题,并不是一起案件就能推翻,可以通过无数件metoo事件,但这么指向性煽动包括在社媒上的呼吁,不就是对案件的男性不公平吗。。
精彩电影不容错过…
没有强奸也是强奸,因为告了你,轻轻的判一下。
那个女实习生给他爸生了个孩子??这个情节有什么用,我不理解
7分。导演在探讨一种可能性。事实的真相貌似到最后都没有明晰,并不是刻意制造一种罗生门的状况,而是事实即是如此。男女双方有不同的成长环境,不同的性格特点,不同的文化信仰,所以他们对一件事会有完全不同的感受和反馈。男的就是觉得这是双方自愿的一夜情,女的就是觉得自己被强迫了。他们虽然在庭审过程中说了谎,但总体还是可信的。男孩的道德确实有问题,但是否违法并不确定。不过导演还是给出了法国现阶段法律对此事的态度。总之就是短短的二十分钟,毁了两个年轻人。
男人追求绝对:你到底有没有说“不”这个字?
主演男生是導演兒子吧?
从来没想到过有一天会在电影里看到一大票电视广告 演员就老老实实演戏吧 当什么导演呢 看看拍出来什么东西 全世界的导演也就中国的门槛是最低的
没有拒绝,就不算性侵吗?有意义吗 还要拍一部电影出来
什么是“事实”?绝大多数情况下它代表着“唯一”的、“确定”的、无需辩论的结果。但人类社会发展到现在,我们失去了对“绝对”的绝对肯定。 随着男女主的论述以及律师双方的辩论,尽管我们通过上帝视角逐渐看到事发当晚的情况,我仍然不敢轻易地说我的立场。 确实,影片案件一开始,到结束,我内心是有明显的倾向性。但是我又不断地去反思、怀疑自己这种倾向性的依据。也尝试站在倾向的另一方去思考,去感受…… 正义与法律是否冲突?面对道德问题,应以什么标准去评判?我们该相信什么?我没有答案,所以只能选择沉默。
没借前辈力量的特利伽最终还是得靠借前辈的反派才能翻身。还有所以说塔子哥在这组二元关系里的力量是有多弱,迟早要被遥辉完全夺舍吧。
一个事实两种感知,没有真相,或有机会主义强奸,只有红色警戒,么有灰色地带,no means no…silence does not means yes…沉默并非同意,拒绝就是拒绝;ask for yes before you going on….. one night stands or one night rape ? what if your daughter told you she was raped, what will you do? Kill him.
第一个故事看哭了,说日本鬼子是畜生都埋汰畜生了。革命先烈永远值得铭记。国家强大,靠的是每一个人的自强不息。
20-min thrill, ridiculous. 女性应该要有拒绝的勇气和底气。
吴京的单元,太常规了。吴磊的人设也好,但是演技只撑出来一个常规人设,不能说出彩。虽然故事很惨,但是看完也就那样。
整体一般,过分的主旋律了让剧情显得毫无逻辑。正能量是没错的,强行喂饭还是会吃了吐的。相比之下,徐峥那段印象深一点,借鉴韦斯安德森的拍摄手法还学到了一些皮毛。片子拍的复古风趣,透过上海去复刻上个世纪的人情味道。其他的作品真的8行,不评价了,纯交作业罢了。
看得挺过瘾的,比TV版强一点,致敬真假迪加的情怀。看结尾彩蛋,又要致敬戴拿奥特曼了?
什么是道德?或者什么是政治?法律从不存在。
本片从男女主,及其父母,辩护律师的角度
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved