开头就是历史的游魂视角，穿过地下，穿过人群，回到地上，回到历史的癫狂里。一开始有点难进入，但是往后发展叙事反而变得常规了。一个叫Fabian的男人如何走向毁灭的故事，既是一个人物的传记，也是一曲时代的悲歌。
1.开始的长镜头在地铁站内，一出地铁站立马从当代“穿越”到了1931年，且胶片的质感非常有感觉
前半段手法又飞又浪漫，魏玛共和国时期的柏林，战后的享乐主义、疯狂而绝望的气息充斥着那个五彩斑斓的地狱，然而在重复数次致敬布列松的“决定性瞬间”之后，叙事方式从跳脱变成线性，走向偶然中的必然结局。Fabian只想书写过去和现在，和所有人一样想竭力在时代洪流中的无序和虚无感中抓住一些确定性，对于他来说“生活是最有趣的工作”，这一点很对。最后，点名要求汤姆希林能够出现在《巴比伦柏林》里哈哈。
礼崩乐坏毁灭即将到来的时代，自尊心和道德主义一点水声都没打出就被淹没，Tom Schilling睡会不爱呢！
【7】我猜原著是很适合改编成文学电影的，被狂飙突进、含混疯狂的时代快车抛下的历史虚无·道德主义·理想破灭者，可他也厌倦地背弃了摇摇欲坠的社会（某种程度上，法比安很像马丁·伊登）。但导演缺乏再现魏玛共和国最后黄昏的气力，只是在做一些徒劳的剪切与拼贴，将黑白纪实影像笨拙地镶嵌在影片中，于是那些横流的肉欲、惘然的空虚、享乐的呻吟、愤怒的颓废统统贴地低飞，扬不起半分恣睢快意。前半小时用失败的实验影像扰乱观众，后两个半小时又回归最平庸的传统叙事。末了，努力撑起整出戏的，是卡斯特纳的悲悯文本，以及汤姆·希林的轻盈表演。
一个没有任何才能的人目睹一个才华横溢的人接受生活同等的操练，感觉自己就是最后那个往下跳的小孩。在生活的无数穿梭里，在背道而驰的关系里，在时间失序的混沌里，无路无力。
22-123. 沒get到，結尾像是有意為之，實在無法理解他們之間的感情……政治隱喻很多，遠不如之前的《無主之作》。
默片画外音手提4:3抬升长镜头--回到过去--bird view--过去消逝了，希林这是抽了多少根室内烟，饥饿/偶遇/监视，“为什么不看着我”而镜头在凝视，这片看哭了
画幅和平时的电影不一样，突出一个纪录和文艺感，这种时代感真实又魔幻，个人在历史、政治浪潮中无能为力，“这世界还容得下体面吗？” 我们在一片安谧中长大成人
看到结局心脏骤停。迷乱、不安、躁动、未知，历史的点滴体现在日常生活里。
有些我们喜欢，有些我们厌烦
经过了坚持不懈到恢复，以及听取别人的提醒，主动要求别人监督，终于升华了自己，踏上新的征程
第一次看露天电影，从弗里西里德大街步行至博物馆岛，不远处是可望而不可及的晚霞。露天电影场地被各式古老建筑物包裹着，这种时刻我内心的感受往往非常迟钝，我确信这段经历在不久后的将来回忆起来一定带有一幸福感，在当下这种美好静谧的感觉简直不真实得让人觉得这是一场梦，不真实到我的感受不由自主地抽离出去。荧幕上和荧幕下是不同历史背景下的柏林，不同世界里的柏林。沉醉在这夜里，结局让人意难平。
在世界彻底崩塌前，为爱情燃烧过，为理想奔走，为现实挣扎过，为欲望迷醉过，然后，在某个明媚的午后，突然死去。我爱这部电影，一如我爱着那些再也追不回的爱人梦想和那曾经自由美好的昨日世界。
看男主角，就跟看到自己本人似的，俩字，难受。什么时代的知识分子都多少有相同遭遇和感受，真让人难过。
年度十佳预定，三个层面上都是高级的。一是将传统电影美学和现代主义美学的大胆且极富挑衅的结合。二是运用不断的闪回和蒙太奇塑造出人物内心的极复杂的状态。三则是将魏玛共和国到德意志第三帝国转型期整个德国进行横截面版的展示。
常常忘记汤姆希林已经是个成熟男人了。最后一个半小时的剧情和前半小时的试听一样好 但中间就有让人焦躁不安的一小时。但我也太为这样的故事着迷了 哎。
当代德国电影里常见的杂糅、拼贴等手法，《法比安》都有。黄金二十年代的大城市，在格拉夫电影的前半部转变为令人叹为观止的万花筒效果。但也许是为了带出某种诗学立场，特别是作者、演员和制片人之间的冲突，格拉夫突然在后半段为这部电影造出了一个爱情故事的核。这个过度感伤的情感故事不仅将凯斯特纳精辟而几乎愤世嫉俗的笑话和批判变成了自怨自艾，更是把法比安这个维特式的道德向人物变成了笑话。当最后他的日记在纳粹焚书里烧毁，你不由得怀疑这是格拉夫对凯斯特纳的嘲讽。
前部分，再熟悉的荒唐，破碎，沉沦，在这种近乎于生理不适中，才能多一点点感同身受。后部分展露出的留恋，今日之人以昨日之名挣扎，那一部分之于他们，深深捆绑，挥之不去。被书写成沉在水中，标准答案般如影随形。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
