青岛十九中 高清

评论:

• 怡璟 8小时前 :

  丁若铨说服不了张昌大放下功名写鱼谱，就如同家居婶说服不了丁若铨接受安逸、不作为的流放生活一样。“子非鱼”是一个终极问题。

• 左丘初珍 2小时前 :

  师徒的分歧是必然且无法回避的。昌大非得向上向外飞过，才能看懂兹山沉寂的实在的美。错过，误解，悔恨，都注定无可逃避

• 明瑶 0小时前 :

  黑白构图有了海岛与兹山交融的韵味。“魟鱼要走的路，只有魟鱼知道”，其实是在对比传统观念进行思考。一白群黑，将大昌与众官的对比放大，海岛渔夫“通过做官实现原初的理想”被驳得多么实在沉重，也只有这样，他在海岛的那段岁月才更显珍贵。从影像世界投射到现实世界，读书的功利心被无限放大，内心的自我沉浸往往比改变社会现实更令人接受，但从“走入”到“出走”实际上也是一个不可忽视的话题。天主教与朝廷的冲突很有意思，也很残酷，观念的和平共处几乎是无法想象的，过去固然是，但今日呢？其中值得深思，“兼容并包”永远是“天下”之所以为“天下”的原因，但“统治”天生的排异却使得一切难上加难。

• 娄韶敏 5小时前 :

  印度电影打动我的总是题材，而非美学风格。看完本片心里很难过。印度固然有极其愚昧野蛮的一面，但起码其精英阶层是愿意认同并且努力拥抱支撑起现代文明社会的柱石的，所以这个国家是充满活力且大有希望的。

• 卫昊 1小时前 :

  对“天下有道则见，无道则隐。……邦无道，富且贵焉，耻也。”这句话的阐释。在黑暗时代，有良知有才华的人往往会剑走偏锋为自己的创造力寻找出口。沈从文投身古代服饰研究也属于这种情况，只是并未完全跳出坑外。昌大的两次启智，一次理论一次实践，分别对应一个彩色镜头。

• 乘阳伯 0小时前 :

  故事的起承转合，音乐什么时候响起什么时候结束，甚至镜头摆放的位置、高低都是此类印度电影的标准程式化的结果，但确实，这种公式非常好用。

• 回初柳 2小时前 :

  还是浅了，无论是对儒学的批评还是士大夫的刻画。但薛景求的古装扮相真有味道，影像也很漂亮。

• 功刚豪 8小时前 :

  虽然这是一部“韩国”电影，但可能是目前为止最能阐释东亚近代开明士人之心态转变的电影。这其中有我们熟悉的东西，也有陌生化的视角，后者使我们能从更人文的角度看待西学东渐。这便是韩国之于我们的先天优势：没有宏大的历史包袱，因而能从盛衰兴替的叙事使命中跳脱出来，平实而亲切地去理解波澜历史中的“人”。

• 敬晴波 3小时前 :

  魟鱼要走的路，只有魟鱼知道；鳐鱼要走的路，只有鳐鱼知道。

• 卫世浩 9小时前 :

  #李俊溢#薛景求

• 士玉龙 6小时前 :

  不讳疾忌医，能正视问题，就有解决问题的可能。

• 冼语芹 0小时前 :

  起了几次头都没看进去，终于看完了。有点明宋时期的怀才不遇，壮志难酬的感觉。

• 公羊秀颖 1小时前 :

  这样的律师出现之前，有多少冤案都没人知道，不单单是一起盗窃案，更是对阶层社会的一次洗牌。印度都开始能够直面历史中的黑暗了，好像我们还有太多关于ZF的历史都要掖着藏着。

• 云洲 2小时前 :

  拍的比较中规中矩，剧作工整，岛上的美景不错。但也因为这种直白，基本没有什么影像的韵味。

• 姓阳霁 2小时前 :

  看的时候数度落泪，太愤怒了。人生下来应当先是人，再被赋予其他意义。可有的人从根里就烂掉了。

• 刀一雯 1小时前 :

  “你怎么现在才来啊，知道大人有多想你吗？”也许人只有在意识到错误之后，才会幡然醒悟吧，但往往在这个时候，一切都为时已晚了。人会选择淳朴的善良，还是会选择丑恶的仕途呢？“如果他过得好就好了”，这一句话就笃定了昌大的结局，他过得不好。师生因为自身的选择而分道扬镳，但我相信在他们互相学习的那段时间，一定都是彼此人生中很珍贵的一段。没想到这部“黑白”的韩国电影，竟然让我安安心心地看完了，对了，影片最后，变成了彩色，未来一切都会变好吧，老师一定给昌大上了很宝贵的一课吧，所以年轻人，一定要有自己的并且是对的路，一定要选对啊！

• 兰茂典 3小时前 :

  总有人仰望星空，足够浪漫，足够深刻。非常非常动人。

• 妍彬 7小时前 :

  四星五，开头稍微冗长，流放之后就很好看。文化思考的宏大命题，找了这样一个浅显易懂的角度，很好。结尾也干净，加分。

• 卫轩源 3小时前 :

  一个印度版的逆转裁判，但建立在更沉重的背景之上。印度电影除了艺术的功用外，还承担着教化功能。所以观众对片子的热情，有一部分源自于现实而非电影。

• 彩璟 3小时前 :

  他说学那些儒家至圣的文学思想让他接受了西方思想，但是推崇儒学的国家却接受不了一个渺小的自己。 那些读了很多书的人到头来做了一个不为人民的官，真不知道要这些官干什么。 能听见海螺声音的人，是那些本来就听得见海螺声音的人。