剧情介绍

  故事发生在印地安娜州的伯里斯郊,唐(弗雷德里克·马奇 Fredric March 饰)和妻子艾琳娜(玛莎·斯考特 Martha Scott 饰)幸福的生活在这里,共同抚养着女儿辛迪(玛丽·墨菲 Mary Murphy 饰)和儿子拉斐尔(理查德·艾尔 Richard Eyer 饰)。一天,当艾琳娜送丈夫和孩子出门之后,以格林(亨弗莱·鲍嘉 Humphrey Bogart 饰)和他弟弟霍尔(杜威·马丁 Dewey Martin 饰)为首的一帮越狱犯闯进了家中。
  之后,格林又如同请君入瓮一般的控制了家中的另外三人,他们的要求很简单,就是等待格林的情妇来给他们送钱。实际上,警方已经在追捕这批逃犯了,但他们并不知道这些犯罪分子们其实近在眼前。

评论:

  • 撒初之 1小时前 :

    电影里有我敬佩的美国演员 、喜欢的小动物、通人性的机器人……还需要什么呢?看就完事了

  • 所绮梅 4小时前 :

    5.最脏最黑的永远是政治家,最根源的腐败是种姓制度

  • 历水冬 9小时前 :

    我就像羡慕韩国部分类型电影一样羡慕着印度电影 因为电影里可以有很多百姓想说却不敢说不能说的真话

  • 宿和玉 9小时前 :

    “让提出问题的人沉默的政治,给讨论的人戴上手铐的政治。但无论你如何试图让他们闭嘴,无论你把他们关进哪座监狱,都会有人提出问题,而且必须有人回答。因为这个国家不是任何人的私有财产,这是我们的国家,我们的!”

  • 奈问寒 7小时前 :

    第一部

  • 刘晗玥 1小时前 :

    我以为只是讨论正义,还想着对手律师怎么这么蠢,结果居然是个套路片,也还是不错的

  • 明柔 7小时前 :

    不管这部片子中的反转有多少是可实现的,逻辑是不是缜密,但是不妨碍这是一部非常有力量的影片,整个积极向上,每个人物都有昂扬的精神内核。从头到尾都被深深吸引,看完觉得热血沸腾。

  • 兆聪慧 0小时前 :

    首席政务部长的台词,律师的抗辩台词,句句值得截屏。印度电影和韩国电影相比,政治深度,已经并驾齐驱,并有赶超趋势。#20220720

  • 优凡 6小时前 :

    是否再快一点 就能抵达那座桥?maybe not,live a little,human。

  • 兰三姗 4小时前 :

    每次看印度电影都为这个民族感到悲哀,语言是文化的根,但印度已经丧失了语言独立性,印地语掺杂英语听着很奇怪,更奇怪的是,他们还觉得特光荣,总是嘲笑中国人英语发音。庭审过程中,为了凸显辩方律师,控方检察官和法官被塑造成傻子,导演试图通过一场庭审表达诸多东西,但很多不符合庭审规则,像是一出马戏。

  • 富擎苍 6小时前 :

    末日生存独角戏,狗狗很加分。但当科幻电影看其实算比较平庸那种。

  • 婷楠 2小时前 :

    3.5 汉克斯的表演至少将本片的高度拉了一层。最后演绎的真是太悲伤了。

  • 巫雨石 4小时前 :

    -"How do you know you can't trust those people?"

  • 寒璐 4小时前 :

    真是印证了一句话:观点斗争是假的,立场斗争也是假的,只有权力斗争才是真的。

  • 卫思颖 3小时前 :

    画面氛围还不错,7分

  • 卫小芳 2小时前 :

    优点说完了,作为电影,拍得真的不怎么滴。印度似乎很喜欢这种无数反转的剧本,就像之前的调音师,这种戏码用到点子上画龙点睛,但用烂了,除了不可避免的数不清的bug以外,我说好听了就是工匠感,说难听了就是消费智商来了,这故事拍得就是流水账,只需要刻意隐藏信息然后一个一个抖包袱反转就行了,当然也许为了迎合市场和口味而为之,那恰恰就拉低了电影的水准。

  • 单碧春 7小时前 :

    律师除了嘴炮担当好像也没有调查什么吧(调查文件不是警察给的吗),这狠话放的让我莫名其妙。

  • 卞夏柳 5小时前 :

    不知道怎么评价,唯有咋舌,一个无比粗糙的法制体系跟社会认知体系。或者这就是印度社会“法制的现实”。好不容易到了庭审阶段,又开始迷惑它到底要批判什么。我猜导演在下“一盘大棋”,但是没兴趣看完。

  • 仙静柏 3小时前 :

    不得不说汤姆汉克斯虽然已经六十多岁了依然是实打实的演技派。

  • 卫铮鎏 9小时前 :

    末世危机,生老病死,对人类是如此残酷;人类的人情世故,不忍心让一个机器去理解和感受;杰夫面无表情,我们却感受到了ta的喜怒哀乐。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved