被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
充满了种族对立，女主的脑回路也让人大受震撼。把他当纯歌舞片呢，也不够好听好看。这种思想陈旧纯属虚构的故事，如果没法与时俱进提出新的思考，就别拍了。坐在隔壁的姐姐全程跟唱，我也能理解导演对这个故事有深厚的情结，但好歹编一点阳间的剧情。 女二在女主的衬托下格外美，她的裙子她的舞蹈都充满了阳光。
为什么要拍这个版本啊？因为前几年音乐剧开始火爆了？斯皮尔伯格在末尾写的for dad？？？
哥哥嫂子Riff演的都特别好……敌对阵营的女性还是会挺身而出阻止强暴……嗯除此之外好像也没啥优点了。说实在的看这种故事我现在就是一脸冷漠，这些人全都是自找的，女人们工作劳动，男人们打架斗殴，约群架还带刀带枪，死人不是很正常的事吗，搞得特别沉重特别惊讶似的……
Everything is good but not so good.
所以2021年了(不是已经2022了)为什么还要来看样板戏？可能也应当是属于当下的，Speilberg想要我们看到炫光产生的地方，倾听未曾被注意的声音(西语)。视线被蒙蔽，听力被破坏，语意被改写。我们努力去倾听，依然无法理解；我们努力去表达，依然言不由衷。
不要插手你妹妹的闲事，否则你会被人捅死。你被捅死当晚你妹妹还会跟杀死你的凶手啪啪啪，再被你老婆抓到。你老婆抓到以后还会被你妹妹劝去给凶手传信，顺便差点被凶手的同伙们轮奸。天要下雨，娘要嫁人，为难别人就是害自己。阿弥陀佛。
看了半小时影院音响出问题，出来退了票也不太想换一场次看完了…从前半小时来看很难理解这次翻拍的意义何在…
灾难级的难看。调度再好有什么用呢，唱得不行，故事更不行。还牵连了歌舞片这种类型被人骂。歌舞片并没有过时，过时的只是这部西区故事。
调度流畅。接受不了伯恩斯坦写不出旋律就转调的习惯。还是韦伯的音乐剧适合我。
太难看了，故事稀烂，逻辑稀碎，歌舞平平，又臭又长，主要男女主角太丑又没啥演技，如坐针毡啊。
斯皮尔伯格的整体把控，特别是镜头调控，服装设计，场景打磨都是好的。主要的问题还是在剧本上。但不是说用民族主义和文化隔阂来旧话新说不好（事实上这点很好），而是对于推动故事的关键情节，需要迎合现代观众的思维模式做出精细调整。毕竟一见钟情背景不清的人，和杀死自己哥哥的人one night+私奔，PUA嫂子，这对现代人，特别是有时间精力金钱去电影院的人，太难理解了。哦，我忘了这群孩子都还未成年。事实上前半场，到tonight的决斗前，我整个都是在不断笑场中（大部分集中在男女主恋爱戏），直到tonight后的下半场冲突戏，才真正看进去。这部戏爱情part是真的不够迎合时代，做的好的是旧话新说的部分。
在国家利益与善良内心之间最后选择了后者……同时也选择了悲惨的命运……老老实实去非洲多好……
除了两段大型男女混舞场面基本都是中二垃圾
感觉都不算翻牌，连老电影的质感都一并“致敬”了，像是导演失去创造力后重新捕获的一条捷径。尽管年轻演员都还算卖力，故事也重新被赋予了新的背景，但是这不像是为当下的观众所拍的电影。从概念到导演手法到故事context，全部都非常过时。
斯皮尔伯格晚节不保，男女主的演技把我看笑了🤡
所以为什么要期待一个业已成熟的电影工业体系去精准还原好莱坞黄金时代的光影带来的感动呢，引导的方向不大对。Ansel唱歌跳舞还真是都不精通。
我会说舞蹈含量严重不足
2022-03-20
完成度还是不错的，只是原版诞生于种族冲突远远比现在激烈的多的年代，现在新版看起来不免让人觉得为了翻拍而翻拍
东德最后一个被处死的情报员。他的身份注定他不无辜，但他还是被这个冠冕堂皇的系统无理由地杀死。这种事情还在发生着，当下、此地，只不过普通人不得而知。冷汗，恐惧，颤抖，判决，死亡，悲剧。主角演得好。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
