小丸子是一名小学二年级的女生，她活泼、好动、懒惰、什么事情都拖到最后一刻才做、学习不认真、成绩平平、经常和姐姐斗气、爱幻想、做事没恒心……在小丸子身上我们或多或少都看到了自己童年的影子。如果小丸子算是一个“怪人”的话，那么她的周围可谓“怪人”多多，有点神经质的班长丸尾同学、权利欲极强的女副班长、经常和小丸子一起疯的爷爷，讨人厌的宾治同学等等，这群性格各异、精力充沛的小孩、大人们，每天都在演绎着生活的趣事，伴随着小丸子一天天长大。
三星半。影片绝大多数时间，参照洪常秀以往的创作习惯来讲都是松散的，人与人的相遇，形成闭环，却没有太多精神层面的交战，趣味性更多来自旁观者的反应。而到了影片最后，当你以为这是洪常秀与金敏喜秀恩爱的随便一拍之时，笔锋一转，美好与现实的尴尬处境融在了一起。正如他们所言，“浪费”只是外人自以为而已。
9.0 洪式元电影。神奇的情感套嵌，现实中洪常秀爱的金敏喜，电影里小说家钟意的金敏喜，戏中戏里彩色笑靥的金敏喜。时间是否是才华枯竭始作俑者，而创作的原动力又是什么？小说家在内心不断诘问。尴尬的套话快要漫过额头，庸人的语境永远找不出答案，她敷衍着。与演员不期而遇，她身披光彩，灵光连串，捍卫她比宣示自己更自然而然。两人之间的惺惺相惜，更像赢回了一种笃定的自我认同，内心富矿也就足以继续勇敢发掘，但心底被过往镂空的地方，终究难填。
洪尚秀、洪尚秀、洪尚秀 他的名字叫洪尚秀
—对
看完我沉默了...洪导影迷麻烦解读一下，这个故事有任何值得称赞之处吗？镜头语言不就是大段长镜头突然推一下？如果说只是一段私人情感的影像化表达，那柏林电影节评审团大奖难言实至名归了吧。
虽然我知道导演的想法，我也知道粉丝的想法，也理解电影节评审的想法，但我还是觉得太普通了。某种意义上，这是小众粉丝的圈地自萌。
“不是纪录片”，洪常秀借李慧英的角色说道，但他却用真实的影像来倒置并思考了整个虚构-电影与现实的关系，又在影片中详细阐述对创作本身的理解，因此字幕放完后的“出戏”才是洪提出的终极问题：被“真实”所打动又是否足够？厄斯塔什式的，唯有经过“真实”，才能显示出场面调度之美：让我们回归电影中。
8.3 这个黑白对比度，背景和前景的关系像极了纸张上的文字，就像是依靠文字来驱使小说的完成，正如这部电影中小说家的创作方式，先是看到人物，然后以人物为驱动力去构思，随着人物的关系群不断扩充新的可能，特别是书店那场戏，完全是洪遇到金敏喜后的创作方式和影片中的小说家重合了，不拍摄男女情感的洪总是那么惊人
洪常秀后期电影的最大问题，就是影像没有“血色”，他试图通过对话从人性中提炼出“物质成分”，看似举重若轻的表面，背后却是一长串深深的脚印。
6.5分。如果没有最后这几分钟，这就是部闷片。。。这样没头没尾的片子并不是我的菜，中间有好几次都想放弃，但总是突然有那么点亮点让我留了下来。最后小说家和女演员之间那种灵感的联系配合最后的彩色影片段落突然有那么点心动了。怎么说呢，就如同《帝国大厦》最后的亮灯一样，当你已经完全放弃的时候，突然给你来这么一下。。。
小说家的电影——李沧东；小说家的电影——彭浩翔；小说家的电影——徐浩峰。
陷入写作瓶颈期的小说家见后辈，偶遇导演，就女演员不拍戏的问题互怼。最后小说家竟然萌发出自己拍电影的念头，并去做了。没想到这部电影正是金敏喜和洪常秀的故事，简直太逗了。故事中的金敏喜因为丈夫忘记生日而生气，在公园里自己采野花，做成花束，面对镜头微笑的样子太美了，从她的眼睛里分明看到了未曾露面的导演丈夫。戏里戏外，真真假假，假假真真，看似没有冲突的故事，却意味深长，这就是洪常秀电影的魅力。像短篇小说，犹如白开水一样的剧情，虽然尬，却舍不得倍速，每一帧都是值得回味的画面。
洪常秀这次借片中角色大谈创作理念，不追求纪录片式的纪实，而是要将日常植入到虚构，比如金敏喜的魅力就被他毫无保留地呈现在一部部的作品中，这部俩人干脆通过摄影机大秀恩爱，最后那段怼脸拍太宠溺了。除此之外小说家与女演员的惺惺相惜也很有趣，对所谓“本职工作”的放弃衍生出对生活真谛的思考，此处又见陌生小女孩出场，如同《在你面前》一样有某种自我分身的意味。
“写作曾经是很有趣的 但现在 我的写作太夸张了 好像我必须把一些微不足道的小事夸大成很有意义的事情 而我要假装成是那种总是能感知到这些事情的人 这是个沉重的负担 老实说 也很尴尬 很多年以前 我的感知似乎是很有意思的 甚至可以说是一种优越感 我也相信我所感受到的一切 所以一切都还不错 但我不再这样觉得了”
洪导显然是吃透了拍电影这回事，资金从来都不重要。看似越来越随意的拍摄，却在结构上玩出了新高度。元电影戏中戏的小把戏自然不是什么新鲜技巧，但经过洪导一番加工有了其他导演很难达到的高度。小说家的电影（4分钟或47分钟）当然有效解释了此前她阐述的理论，这是浅层的嵌套。更深层的嵌套来自于洪常秀与《小说家的电影》，金敏喜的超高人气让她有了走出银幕的能力，洪导通过她在银幕内外支起了一座桥，作为摄影机后那个不存在的人，洪导自由地带着观众穿梭银幕完成自反。字幕结束后金敏喜走出影厅，明明小说家/洪常秀在电影中说好会在影厅外等候自己，此时却空无一人。在金敏喜怅惘的眼神中，影片完成了最终极的嵌套，来自银幕前观众脑海里有关影片的想象，与我们自己创作出的作品本身。洪常秀借电影的表达真的是他的表达吗？亦或是我们的臆想？
我看洪主要的原因：一些豆瓣迷影er太过疯狂和强烈的爱让我很快找到资源。
很难评价，看完最直观的感受是：这也可以？但这既不算否定，也不算钦佩，或是认为其庸常，只是不知道该作何评价。依赖演员的表演，在极为日常自然的对话中偶有细腻的不动声色的乍泄的灵光，也能看到摄影机及其背后富有感情的视点，但又会怀疑，对于一部电影来说，这便足够了吗？即便洪在影片中，借着角色的对谈也在试图调侃，或者说，消解这个怀疑。介于成本和团队规模，能做到这种成色的创作，是太过随意的，但又是不简单的。想来想去，只能用“自由”来作评价，他可能拥有着许多人都希望拥有的创作状态，不受限制地将那些如日记一般私藏的情感和灵光表现出来，至于别人能共情与否，也许都不重要。
洪常秀和伍迪艾伦的差距就是题材和广度上的匮乏，江郎才尽。
意识到自己染上了老去的麻木。我丧失的不止是感知，也许还有生命力。
—对
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
