驯兽师戴维•胡佛(Dave Hoover)、园艺师乔治•蒙德卡(George Mendonça)、鼹鼠专家雷•门兹(Raymond A. Mendez)、机器人发明家罗德尼•布洛克斯(Rodney Brooks),这四个看起来全不搭调的人被聚集在同一个影片中。他们畅谈自己的人生、工作以及点点滴滴的感悟,这四个似乎风马牛不相及的行业,隐约却又有着些许关联。
本片荣获1997年波士顿影评人协会奖最佳纪录片奖、1998年弗罗里达影评人协会奖最佳纪录片奖、1998年独立精神奖真实奖、1998年堪城影评人协会奖最佳纪录片奖、1998年美国国家影评人协会奖最佳纪录片奖、1997年纽约影评人协会奖最佳纪录片奖、1997年得州影评人协会奖最佳纪录片奖。
ps.对于很少看港片的朋友真的由衷建议看港片一定要看原声版,国语配音真的很影响效果
怀念曾江和廖启智,如果只看故事特别还是国语版的话,那真是妥妥的新时代烂港片无疑。但在中后段,你其实可以发现一些老港片一息尚存的刺眼镜头,以及,对社会政治的黑色隐喻,大胆表述。这需要走出故事,从当下回望过去三十年,再一路看到现在。
老演员越来越少了
中段,港片的法庭辩论要是电影里演的,那就太扯蛋了。什么时候不戴假发了,也许就真正回归了。
电影中数次探讨,站在鸡蛋的那一方,还是站在高墙的那一方。这一点,值得我们思考。这么宏大的问题,电影的落脚点放在身为父亲的方中信身上。为什么要站在鸡蛋的那一边,因为他想给他的女儿创造一个是非分明的世界。
2021.3.28方中信加上廖启智,这个搭配再加上律政题材,总让我联想到当年那部《律政强人》
把郭世荣也干死
如果庭审之后,再倒序摊牌的细节,影片的得分会更高一点
完全是看演技来了。
港剧的质感,拍的不错,但是故事很套路没有创新
中规中矩,最后慷慨陈词那一段过于突兀。不过看到廖启智,觉得真好啊。
剧情薄弱是真的
两分,多给一分给意外,律师为了定罪伪造证据然后被禁业三年这招我是万万没想到。
不完美的律政影片,因为重点既不是法庭本身,也不是警匪破案,反而多的是心路的纠葛和现实的无奈………
ps.对于很少看港片的朋友真的由衷建议看港片一定要看原声版,国语配音真的很影响效果
香港老戏骨的尽力之作。
以为是港剧,原来是港影。第二次见方中信做律师,这次廖启智不是对手、是合作对象。老戏骨联合的作品,鲍起静的戏,好好哭。港影现在都喜欢讲理想了吗?不过公义那么难,理想还是要有的。控方和辩方,在真相面前,目标就该是一致的啊。十年前的初心和十年间练习的技巧和手段,终得胜利。“就看你能为你女儿牺牲多少”,郭爸不反,这局就没得解;其实这很可怕啊。揭露真相的记者和坚持公义的律师,简直危险职业。前段时间还看见网上有为农民工讨薪被杀的律师。
剧情简单,人物脸谱化,一丝悬念都没有。只有看看香港演员说粤语,是唯一的安慰。
故事简单,漏洞多。多两星都给廖叔,这样的演技,唉,看不到了
KC不做对家做同场;庭审与勾心斗角得个样。脉络散乱不成章,气势未聚过早泄。最有趣处实则应在方生的小手段和智叔的大决意,但最大篇幅却落点于相互勾结的阴暗处。阴暗并非不足道,但起势凶得仿佛要谴责些什么,还不如闭嘴好好做戏。戏如人生,戏没做好,谈什么人生?
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved