本来以为奖项作品不是我的口味,看完很喜欢。哲学家柏林对我们的贡献之一是把自由分成两块,积极的自由(free to)跟消极的自由(free from),电影里看似逃离实则反叛,即能不被裹挟,又抵达成全各种自己想成为的自由。劳动本应该是人实现意义的选择,却被消费主义异化成通往奴役之路,只有下班后的生活才有片刻的自由(free from)。电影冷峻的描述了无产阶级精神层面难以被资本驯服的高亢。Being human means yearning for more than subsistance.As much as food or shelter,we require hope. | Hulu
看开头以为Nomas上路是因为物质,越到后面越发现是因为精神,物质不断断舍离,精神却愈发沉重,他们的余生只能用回忆填满。碎镜头很多,没有一个明确的主线,厉害的是这些零零碎碎能形成一股很浓郁的、洒脱的、孤独的、怅然的情绪,赵婷确实有天分,麦克多蒙德的表演也非常细腻。延续了《骑士》的呼吸剪辑节奏和自然影像风格,漂亮的晨曦和晚霞。What's remembered, lives. See you down the road. 想想有点好笑,骂赵婷骂到电影撤档的粉红们错失了一部表现美国非光鲜面的作品(好吧,那些人也根本不会好好看电影
P.S.就是看到科恩嫂同款悲伤脸老是会跳到《三块广告牌》上。
我原本以为这个世纪将比科幻小说里先进得多,但二十年过去可预见的只有经济衰退或人口危机。她品尝着产业衰亡的苦果,在亚马逊流水线打包快递,在原始森林触摸古树,她的存在就是在幸福流逝的时空中存在。而我们的存在,正是确认幸福流逝的过程。
游牧与定居的辩证法。反讽的是,游牧者反而最不愿意接受改变,依恋废弃家园,沿着固定路线周而复始地迁徙,生活在过去。定居者反而对变化泰然处之。如果能够顺应他人接受变化开始新生活,就会像女主喜欢的大卫一样重新定居在屋檐下。
更能理解paco那句“足够关照人 自然会是女权的”
Full of lies.
挺让人沉浸的作品,剧作上的起始发展,必定牵引出人物剩下的家人,同路人不同的选择,为什么上路的理由是每个人承受的不同伤痛。女主角的表演支撑起整部片子,视角始终站在客观的立场,伤痛确确实实传达了出来。
最美的风景永远在路上。“没有房子和没有家是不一样的。”四海为家的人,家在心中。
但这诗意绝非她追求的东西。当诗意成为一种生存要件,奔波生活的人又何谈风月呢?
一个女人能放下家族,追求者,安定,去选择或者说被迫选择自己要的生活,无疑是了不起的。
生活显然是艰辛的,但依我看Fern大多时候并不痛苦。有的人一阵子在路上,而有的人注定一辈子都要在路上,我们只能路上见见…
这种题材就该肯·洛奇来拍,此片只拍成了资产阶级体验生活,布尔乔亚心灵鸡汤,伪善底层关怀自我感动,避重就轻偷换议题,当演员置身于真实人群,表演在真实面前相形见绌,配乐全去掉,出戏得很,又不是自然风光片,收尾非常拖拉,只见天地见自己,不想见众生,
我觉得吧,有的时候,没有一切就是拥有一切。
"Surviving America in the Twenty-First Century",早上起来看到国会山之火时,看完了这部片子。
当然,很容易指摘说赵婷的改编过于浪漫化,但电影本身并不必然承担社会学责任。就其审美层面而言,这一百分钟的大写意,既一言不发,又滔滔不绝,那些痛苦的难堪的窘迫的屈辱的,被省略也被超越。东坡和佛印,肚里有什么,眼里又有什么?
8.5/10
社会矛盾这么深的故事背景不挖社会矛盾问题,我接受不了
游牧与定居的辩证法。反讽的是,游牧者反而最不愿意接受改变,依恋废弃家园,沿着固定路线周而复始地迁徙,生活在过去。定居者反而对变化泰然处之。如果能够顺应他人接受变化开始新生活,就会像女主喜欢的大卫一样重新定居在屋檐下。
大多时候,镜头总是以纪录片的形式对准了说话者,仿佛他们不是在主动讲述,而是在被访问。如此处理倒也贴合着Fern新一代游民的身份,电影也在不断切换的「我」的叙述口吻下实现了对现代性的批判。不过在拼贴节奏的主导与影响下,电影似乎变成了一篇形神皆散的散文,既无法聚拢此前种种自圆其说,也无法为结局与未来铺陈合理的行为逻辑,语言与动作、配乐与画面都存在明显的真空。McDormand演技很好,但无法与电影自洽。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved