秋书记电视剧全集 高清

评论:

• 错雁菡 1小时前 :

  讽刺的恰到好处，有时天平需要施点伎俩才能平衡。

• 祁宝辉 3小时前 :

  剧本还是很好的，剧作有让我想到《三块广告牌》，大概就是主角一个人的目的和行径

• 鲜于飞荷 6小时前 :

  本来想打4星的 但是看大家都爱装打低分 我就打5星了 明明很有趣很搞笑 尽管我是周星驰粉丝 但是这部比周星驰打新喜剧之王不知道好多少倍 有哭有笑 致敬经典 玩梗丝滑 最后一幕演员泪流满面打真心话 就5星了

• 森怡宁 8小时前 :

  救命啊现在年轻电影人是不是以为自己随便看了几部所谓“经典”电影、所谓黑白好莱坞电影就真的敢去拍电影啊。稍微喜欢点电影都不会喜欢这种完全和“电影”扯不上半毛关系的片子吧？

• 锺离海逸 4小时前 :

  老板真的蛮糟心的，一群不省事的员工。女主长得好像bella hados

• 植蓉城 5小时前 :

  满屏幕的伪善，哈维尔巴登好有老男人的魅力啊

• 骞梓 9小时前 :

  如果不是那个会计骚扰还能免于法律惩罚而被迫动手造成伤亡，关心员工情感，包容员工失误，在外红旗飘飘却也在家红旗不倒，按时发工资，没有逼迫员工996，其他方面真的是个好老板，西班牙打工人要求太高了吧。同学女儿典型绿茶婊，那才是真正的不择手段。

• 莱晓星 0小时前 :

  故事的最后没有反转，我习惯性的觉得最后老板应该露馅，各种倒霉。但是什么都没有发生，没有天降正义，而是讽刺到底。我不仅在想，我为什么会期待他倒霉？这也是一种讽刺。

• 梁振 8小时前 :

  是好笑的，尤其是翻译戏，原创的这个部分是本片最佳，全场爆笑则是三次舔刀。情感内核从原版的“爱电影”变到了“想成功”。“未成功比之成功就是再坚持一次”，戏里戏外这句话都得到了验证。

• 皇甫林帆 2小时前 :

  作为一个现实主义题材的电影，人物和情节都很不够现实（至少以大陆现状来说），故打低分

• 粟夏山 8小时前 :

  非常爆笑又很让人感动的喜剧、很棒的剧本。前半段笑果非常棒，身份认知和信息获取上的差异使得魏翔老师做出了许多令人捧腹的举动，主动代入杀手角色的表演在我们观众看来非常夸张出格尴尬搞笑。屡次舔刀子、夸张的表演前的清嗓子拍脸等准备工作都非常爆笑。后半段真相逐渐揭露时，魏翔表演儿子、马丽故意贬低他让他逃离危险等片段的真挚感情都令人非常感动。舞台化戏剧化的打光也令人印象深刻。

• 柔昕 3小时前 :

  故事的最后没有反转，我习惯性的觉得最后老板应该露馅，各种倒霉。但是什么都没有发生，没有天降正义，而是讽刺到底。我不仅在想，我为什么会期待他倒霉？这也是一种讽刺。

• 轩辕康胜 7小时前 :

  看完剧，最服豆瓣关于本片的剧情简介。西班牙能有那么大一家厂子的老板，亲自开车去警察局保释老职工的傻儿子，还给他在妻子的店找个工作；关心下属婚姻家庭……业精于勤，自己就是人体秤～闭眼能掂量出两杯酒的多少……至于潜规则女实习生结果睡了朋友的女儿，以及和被开除后专职抗议的前工人斗智斗勇～呵呵了吧。

• 橘彤 4小时前 :

  一開始有些迷失在工廠人物裡，殊不知越看越來勁。焦頭爛額的工廠老闆「禍不單行」，對著員工一口家庭經，大事小事管到底，前有員工抗議，後有員工家庭風波，連帶自己搞上好友千金。將老闆的兩面展現得淋漓盡致，不乏自然笑點（演技加成、皮笑肉不笑的尷尬情境），玩了一手職場諷刺喜劇，殘酷又會心，也算編排得宜，小人物記憶點鮮明，前後呼應。

• 真夏真 9小时前 :

  有些笑点因为语言障碍不能完全get

• 段干向真 1小时前 :

  情节流畅且自洽的喜剧，在开心麻花的水准线以上，但可以猜到情节发展和煽情套路，所以给不了太高分

• 蕾歆 6小时前 :

  流畅好看的狗血小品，哈维尔巴登是个好演员，生动刻画了一位非常帅的乡村企业家哈哈哈哈哈哈哈

• 蓓岚 3小时前 :

  麻花目前为止最高级最好的电影，得益于原版底层设计足够牛，终于抓住了好的喜剧对人生真正的悲悯与思考。以及魏翔老师真的好好啊！我想为他结尾的片花单独打个五星！

• 营华清 3小时前 :

  印象比较深的是维权老哥最开始出场说你把我开了你知不知道我有两套房得断供了，西班牙的普通工薪阶层能一个月供两套房欸。。。。。。

• 辉晓丝 4小时前 :

  3.5星 这部电影有种双重讽刺的黑色效果。这个老板虚伪贪婪，装作好老板的样子却一直在做腌臜事。 然而，然而，这样的老板如果放在国内，还真的是个好老板，非常好的那种。太讽刺了。 另，由于没有交代为什么开除那个工人，我也分不出是非，只是有一点让我讨厌：当那个工人拒绝一切解决方案只想闹事到底的时候，我无比希望他肉体消失。除了作为中国人骨子里的守序（或者说调和折中），我不懂这么闹下去有什么好处？是能掀起革命还是能获得实利？有老婆有孩子有人生，这种情况下（我看来是正常解雇，或者恶意违法解雇也不影响结论）为什么不去解决这个问题而只是在耍性子？