薛景求和李善均演技一流，真的没话说，但是剧本在剧情方面简直沉闷到像在看纪录片，明明是一个《纸牌屋》似的政治惊悚底子，却拍的如此沉闷，也是导演的水平，再加上人物矛盾的幼稚化处理，让本该像《南山的部长们》一样大爆的剧只能作为冷门片草草收场。
我肯定是不会因为非常生气也变成偷鸡蛋那种人的，也不会去栽赃陷害偷鸡蛋那个人，也不会以德报怨把鸡蛋再送给那偷鸡蛋的人，奢望他能良心发现不再过来偷鸡蛋。
韩式工业化政治商业片，剧情流畅，水准在线，但是缺点也同样一目了然。徐昌大的角色形象无疑是成立的，但是对于他所坚持的手段作风，金云范和他的选举团队的反应却是前后不一的，知根知底却在关键时刻反对“演戏”，那不是虚伪即是虚假了。这种逻辑上的矛盾问题，暴露出的是剧本的欠缺打磨，铺垫不够，顺拐来凑，也直接损害了片尾那一番交心谈话的力量。
第一次看薛景求的戏，竟然是 大义就是大义，厉害的坚持
说到底 徐昌大是金云范另一种人格的体现罢了 当主人格即将达到目的 一直行使不堪手段的”影子“当然也就要谢幕了 另 结合当下 虽说政治家都是最好的演员 但某市的副市长缩着手开市民家的冰箱门 反戴口罩出席新闻发布会这种降智举动却令人不得不暗中揣测它们那群货色到底是不想演还是根本不会演
抹黑對手、撕裂國家.....為了贏得選舉當然要不擇手段，贏了就是正義。（演的是韓國段歷史，但其實台灣到現在還是如此，而且更變本加厲）
“柏拉图也讲过，为了正当的目的，可以不择手段！柏拉图是亚里士多德的老师。”
韩国的政治类影片以风格大胆、笔锋犀利著称，本片主要是揭示了60年代一段选举的故事，从选举的双方入手，描写了“一人一票选举”这种政治形态，在韩国发生发展，以及背后的内幕。影片采用隐喻的手法，影射了当时的真实故事，并采取了一些黑白纪录片的形式显示，增加故事的真实性。
比如，以往我们看到，一个被毁得家破人亡的凡人要么诉诸法律复仇，要么以正义的方式快意恩仇，那么，他可不可以以更加卑鄙，更加邪恶的方式施以报复，以彼之道数倍还施彼身，面对邪恶，用更邪恶的方式，以怨怨怨怨报怨，是不是故事将更加精彩，也更加发人深省。
谁是影子？不过是为了正义形象虚构的分身。暗夜里，身与影合而为一，并无分别。
價值觀不同,註定要分道揚鑣.
我想说：这些人精能肆意妄为地欺骗民众、大谈政治，却看不清自己。徐都能无所不用其极地去追求自己内心的“理想”了，却不愿认可、不愿加入执政党一派，诚然推倒“独裁”这是多么荣耀的理想追求呀，但其实只要经济繁荣、能让百姓平安喜乐也就够了，有机会借这平台为百姓谋福祉也是好的。金都靠着徐爬到这高度了，却还坚持着“大义”而不认可徐的方式，所以输了
剧情紧凑，跌宕起伏，阳光越亮的地方他的阴影越暗。
跟《南山的部长们》不同，这片处在一个平衡点上，再多说点就严肃到没人看了，再娱乐点就成了黑帮斗智片。现实是人尽事，成看天。影片的剧情线索还是有那么点赘婿小说，角色停留在主题服务，不过这片的数处运镜和剪辑很精彩。
由浅入深、循序渐进的拍着《孙子兵法》，不过还是有一点浅，不知道是怕观众接受理解能力问题，中规中矩。
政治是肮脏的玩意，尤其在韩国七、八十年代。所谓“正义”，永远属于赢者！
20220622 四附院手机
政治被我们谈得津津有味 不厌其烦也不厌其旧 常谈常乐 一直谈得手舞足蹈 面生红光 振振有辞 阴谋诡计像是前菜 有了它 谈资愈发勃勃生机 口水肆意
To be or not to be？结果重要还是过程重要？泥浆摔跤能保持清白么？
而精英民主，不过是笑话罢了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
